諸位格友與網友們，這下面的是阿國的朋友 e 來的，這是續 SG-080925 的。照例的經其確認後，照樣的貼在下面給您參考。

        阿國最近比較忙亂，所以就忘了，昨天晚上才發覺並沒貼上來。這就補上來了，雖然過時了，但還就是聊復爾爾。很抱歉啦！

        祝大家身體健康！心情愉快！

        阿國  20081010

■  SG-080927 - 下台感言 - 觀後感

      《下台感言》---【聯合報台北報導 20080927 02: 32a m 】

        前行政院衛生署署長在毒奶粉事件：『毒奶不嚴重  該相信專家 』

    ●…… 前林署長當時一度提高語調說：『這次三聚氰胺事件，除了在大陸喝毒奶的台灣民眾有問題，沒有國內民眾受害』

    ●…… 他呼籲民眾，要成為一個偉大國家，不是蓋多少101大樓，或者船堅砲利，而是民眾具有多少知識和品格，應相信學者專家。

    ●……問他是馬政府任期最短閣員感想，

        他爽快回說：『無所謂！』

        他舉例，從政就像坐高鐵，『有人早下車，有人晚下車，最後都會下車』

‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

        友人推崇林先生是一位優秀的專家，我們相信。但很遺憾

        在這次事件的處理表現實在令人失望，且一再發言失當。

        可惜專才無法助他完成任務了。對這一件事不滿，並未否定林先生在其他專業領域的傑出成就。在此僅就事發表感想。

‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

      《就事論事回應》

        老百姓：

        毒奶問題大！ 有毒下架品隔夜變無毒立可清白合法上架？

        2.0 專家不信 1.0 專家， 2.5 專家不信 2.0 專家，彼此澄清…

        該相信哪一位專家？那一小時說法？

    ◎……老百姓再度降低信心嘆道：「這次三聚氰胺事件，除了大量奶粉被添加毒物，相關含毒奶製品充斥台灣市場，有害毒奶直接間接下肚！不算受害？「沒有國內民眾受害」……這是可敬的「專業」評估？

        請問「受害」的「專業學術」定義？

    ◎……民眾呼籲他，要成為一個偉大署長，不是蓋多少專業知識，或者自以為是，而是自己具有多少智慧和能力，應虛心請教高明。

    ◎……問我是馬從政以來 最長期  望治者  感想，小市民「很不爽」喘著說：您「無所謂」我「很在意！」

    我舉例，從政就像開公車，「有人先上車，有人後上車」，雖然最後都下車，不能把人摔下車！

        拜託！   這不是「玩具車」！

        馬路如虎口，每站都要認認真真戰戰兢兢小小心心駕駛！

        大爺想到就坐高鐵，請多瞭解低層小百姓搭公車狀況？

‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

      《台下感言》

    ●  民眾沒說不信任專家啊！ 對某些好的專家，我們不僅信任他們「專業學識」，感激他們服務態度， 而且 更敬重他們的「智慧」和「人格」。

    ●  民眾已把大量專家資源付託給大人統轄，若公僕未善用這專家資源，不檢討改進整合能力，反而一再「呼籲」數落民眾「具有多少知識和品格」，則更讓人身體中毒又心理難受！

    ●  若公僕無能，辦事不成，下台言行又離譜，可能讓人感覺似乎下台心有未甘，以「專家」議題轉移焦點？

    ●  2.0 的專家跳出來澄清自己不是 2.5 的專家，有夠可笑！

        民智已開，請相信民間也有大量專家！ 讀過國中的人也學過「測不準」原理！此外各種儀器本身解析能力有異，判讀也必有誤差。儀器不良，可以次準者先驗，精密者留後細驗。現有儀器不夠可外求，外援不夠可加買，加買缺錢可用租，租還不夠也有他法……。對付蓄意添加毒素的奸商，還有其他很多方法，如調查貨源動向…等。

        重點在研判有無人工蓄意添加，認清測量數值代表意義。

        方法暫時用盡了，也可向民眾有條理的說明報告，而非說教！明理者也都諒解問題之現況，感謝公僕之辛勞。

    ●  「學，然後知不足！」 吾人在專業領域，越深入研究，越發現個人學問有限。奉勸讀死書的專家，承認自己思慮可能一時失靈。跳脫成見，望眼界外，可能發現更多更適合解決問題的途徑！

    ●  一台機器所有零件、螺絲可能都是「專家」最優的傑作。如果最後負責組合的人不注意各零件專屬用處，也不看清原設計專家的說明，草率地把很多螺絲鑽入口徑、螺紋不合的孔位，迫使隨後連串的螺絲都鎖死到錯誤位置，就會做出一台不堪使用的機器！

        糟蹋了所有認真做好螺絲的「專家」！

‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

      《結論》

    ●  關鍵問題在「整合」「決策」「說明」！

    ●  沒有 基本處事邏輯概念 的人，單憑 專業學歷 不足以管理公務！

    ●  個人知識是有限的，有「智慧」才能善用「知識」。

.................................................................................................................. 醒格

=======================================================

■  SG-080927b - 坐高鐵？或開公車？

        他舉例，『從政就像坐高鐵， “有人早下車，有人晚下車，最後都會下車” 』

‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

        我舉例，從政就像開公車，「有人先上車，有人後上車」，雖然最後都下車，不能把人摔下車！

‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

        拜託！   這不是「玩具車」！馬路如虎口，每站都要認認真真戰戰兢兢小小心心駕駛！

.................................................................................................................. 醒格