鄭成功在1661年4月30日登陸台南禾寮港（約在今南縣永康洲子尾附近），經過八個多月的圍困，終於逼使荷蘭末代台灣長官楑一在1662年2月1日簽字投降，結束荷蘭人在台灣長達38年的統治，也成就了鄭成功一生歷史地位的最高點，但是短短不到半年，在同年6月23日（農曆五月八日），卻突然過世，有關死亡的原因各文獻語焉不詳，再加上過世前集團內部爆發激烈的矛盾，以及過世後台廈之間發生鄭經與鄭世襲的繼位衝突，使得鄭成功的死因充滿玄機，筆者不才，試圖以有限的史料來推敲此千古迷團。

6月23日（農曆五月八日）死亡現場

有關死亡當日，記載較詳細的有幾段：

 夏琳《閩海紀要》記載：五月朔，成功感冒風寒；文武官入謁，尚坐胡床談論，人莫知其病。及疾革，都督洪秉誠調藥以進，成功投之於地；嘆曰：『自國家飄零以來，枕戈泣血十有七年，
進退無據，罪案日增；今又屏跡遐荒，遽捐人世：忠孝兩虧，死不瞑目！天乎天乎！何使孤臣至於此極也』！頓足撫膺，大呼而殂。時年三十有九，為五月八日也
。

 江日昇《臺灣外記》：五月朔日，成功偶感風寒，但日強起登將臺，持千里鏡，望澎湖有舟來否。初八日，又登臺觀望，回書室冠帶，請太祖祖訓出。禮畢，坐胡床，命左右進酒。折閱一帙，輒飲一杯，至第三帙，嘆曰：「吾有何面目見先帝於地下也！」以兩手抓其面而逝。

夏林琳與江日昇離鄭成功的時代不遠，許多老人還活著，這麼大的事情應該不難訪查，因此可信度相當高，但是一個說「頓足撫膺，大呼而殂」，另一個說「以兩手抓其面而逝」。由描述中可以理解鄭成功死之前行動自如（例如江日昇指出初八日當天還可以爬到瞭望臺觀望），同時神智清楚，可以看書飲酒，自我懺悔一番，懺悔完咕咚一聲倒下就死，說真的，我問了很多醫生，他們對這種死法也感到十分希罕，為何夏江兩人會把鄭成功之死描述得這麼淒美但不合邏輯又不具體？「為尊者諱」是比較合理的解釋，也就是他們有難言之隱。這「難言之隱」為何？讓我們再來看看從別的角度的記載。

鄭成功死後一個多月，消息上報到中央，康熙元年六月丙寅（廿五日），靖南王耿繼茂疏報：「海逆鄭成功、因其子鄭錦為各偽鎮所擁立、統兵抗拒。鄭成功不勝忿怒、驟發顛狂。於五月初八日、咬指身死」（聖祖實錄卷之五）。耿繼茂是明鄭死對頭，沒必要隱諱什麼，他以佈建的營情報管道歸納出上面一段報告，這裡頭透露幾點訊息：

一、 鄭成功死前有內部分裂的危機，因為「其子鄭錦為各偽鎮所擁立、統兵抗拒」。

二、 鄭成功死前呈狂怒狀態。「不勝忿怒、驟發顛狂」

三、 死因：「咬指身死」

前兩點可以討論，但是第三點連醫生都不必問，常識告訴我們：「咬手指頭死不了！」，那麼死因為何？連大清朝的OO七都查不出來，真的很傷腦筋。

在野史廣陽雜記中，有一段較具體的消息來源：楊于兩（鄭成功同學，曾任車駕司郎中，有點類似特勤中心交通組組長）親口告訴作者劉獻廷：「賜姓之死也，面目皆爪破，曰：吾無面目見先帝及思文帝也」這段話可信度相當高，因為楊于兩如何告訴他的都具體描述：「昨從湖南北上，留于兩處，一宿而去」，老朋友見面，秉燭夜談，聊一些八卦不知不覺碰觸的這個相當敏感的話題，當時兩個人早已離開政治圈，沒必要講假話。楊于兩不但是鄭成功小時同學，與鄭氏部將林興珠更是兒女親家，平常對鄭成功崇拜得要命：「楊于兩為余言臺灣賜姓公之賢，以為諸葛忠武、郭汾陽、岳武穆後之一人也」（廣陽雜記卷二），這種鄭氏粉絲對偶像之死一定會費盡心思打聽，打聽的結果是比江日昇的《台灣外記》具體：「賜姓之死也，面目皆爪破」，也就是「臉上有大量的傷口，手上有血跡」。

 其他的文獻記載大體不出「咬指身死」（台灣鄭氏始末）、「掩面而逝」（小腆紀年）、「面目抓破」（鹿樵紀聞）等範圍，比較另類的是《清代官書記明台灣鄭氏亡事》：「得狂疾，索從人佩劍自斫其面而死。」也就是拿劍學乩童砍自己臉砍到死，真的是匪夷所思，不過這本書的檔次不高，會編造假新聞，有點類似自由時報，基本可以略過不看。

 綜合所有文獻，我們找不到直接致死的原因，面目抓破死不了，咬指頭也死不了，就算《清代官書記明台灣鄭氏亡事》所寫是真的，拿劍砍自己的臉也死不了，因為除非抹脖子，否則國姓爺起乩，砍不到三劍就被旁人奪下，左右不會任他砍臉砍到死。以鄭成功三十九歲的盛年，看不出有足以致命的慢性病，荷蘭土地測量師梅氏在普羅民遮城（赤崁樓）投降後，跟過鄭成功一陣子，在他筆下的鄭成功身手敏捷腦筋清楚，還可以騎馬射箭百發百中，一點沒有病人樣。當然也有可能在五月八日這天鄭成功中風或心肌梗塞死掉，但又如何解釋臉上與手上的血跡？另外如果真的是得急病死，官方無隱瞞必要，應該會有更詳細具體的目擊報告。

 所以，我大膽推論：「鄭成功不是病死的」

 既然不是病死，就只剩三種死亡可能：「意外死亡」、「自殺」、「他殺」。

 意外死亡可以排除，因為鄭成功不是死在荒郊野外，大庭廣眾面前跌死或噎死都會留下具體的歷史紀錄。自殺的說法有人討論過，比較接近的依據是《清代官書記明台灣鄭氏亡事》的「得狂疾，索從人佩劍自斫其面而死。」但是要人前自殺為何不是自刎或撞柱子，這樣成功率會比砍自己的臉高。

所以現在剩下一個可能性最高的死因：「他殺」。

從各種描述中《閩海紀要》提到死前都督洪秉誠調藥以進，洪秉誠這個人是誰？抱歉，在描述鄭成功人事任免最詳細的《從徵實錄》查不到這個名字，都督這個官職在明鄭體系裡是個可大可小的官，例如張英擔任過中軍都督，這個檔次比一般鎮將高，約等於兵團司令，有時候都督地位與鎮將相當，例如「授劉國軒都督僉事，管護衛後鎮事」，鎮將阮引、黃安都當過都督，有時候具有特殊任務的中小官也稱為都督例如「督餉都督」、「督運都督」、「引港都督」、「管船都督」。從洪秉誠在其他地方查不到特殊表現情形看來，他可能只是一個管內勤的小官，事件當天他端藥給鄭成功喝，鄭成功把整婉藥往地上摔，之後便死了。到底喝了沒？說實在我不知道，但是我可以猜，反正本文不是學術論文，學一下辦案神探猜一猜總不犯法。我猜的情境是這樣的：

五月初八當天，鄭成功之前的小感冒還未好，但是精神及體能狀況還不錯，從廈門那邊與他鬧彆扭一船不發以來，他最關心的是有無音訊從彼岸過來，所以當天他還如同最近一般，登上瞭望台拿望遠鏡遠眺海上，看有無船隻過來，可惜這天又令他失望。

回到大堂之後，可能與諸將聊一會吧，也可能請出朱元璋語錄《太祖寶訓》研讀，這時候他喝了一點東西（藥湯或是酒），喝了之後發現有問題把整個容器摔碎在地上（成功投之於地），這時候他大怒（不勝忿怒、驟發顛狂），與人有口角（後來被硬拗成：吾無面目見先帝及思文帝之類點點點），或肢體衝突（索從人佩劍），之後毒發身亡，使用的毒物可能是砒霜，因為砒霜中毒會有煩躁如狂的症狀，與各文獻記載鄭成功死前發狂的描述相符合。同時為了掩蓋砒霜中毒引起的七孔流血，手指發黑等病徵，死後屍體可能經過處理，包括在臉上製造傷口（面目爪破），將手指末端割除（齧指而亡），因為封鎖消息的緣故，各種透露出來的小道消息不一而足，不同文獻的作者聽到不同的片面描述，所以會有那些五花八門的記載。鄭的親信馬信應該有看過屍體，可能瞧出端倪，因此迅速被殺滅口。事情大致如此，報告完畢。

砒霜中毒要檢驗不難，可惜鄭成功墓遷回南安後，歷經1929及1946兩次盜墓，已經屍骨無存，在南安的鄭成功紀念館收藏有墓中清出來的頭髮等遺物，但是此頭髮是鄭成功，還是董夫人抑或是鄭經的，尚待考證。

至於兇手是誰？嫌疑度最高的是鄭經，也有可能是鄭經與鄭世襲聯手，但這已經不是本文討論的重點，為免旁生枝節，留待日後再推敲。