今天，聯合報新聞講到公平會對於獨佔及壟斷的企業將有搜索扣押權，但是法務部認為公平會不是司法單位，擁有司法扣押權會有行政擴張之效應。但是我個人認為，公平會有搜索扣押權對於目前台灣社會的狀況，有其必要性。

原因在於，當公平會有具體證據證明企業有壟斷以及獨佔的行為時，轉請司法單位或檢調單位去搜索調查的時候，時間已經慢了。司法單位的專業人員對於所謂的獨佔以及壟斷的相關知識以及經驗頗為不足，在拿到公平會的證據時，還必須要判斷企業是否真的有違法，這樣的動作會曠日廢時，如果企業聽到風聲，搞不好就跑了。所以我個人認為，公平會有搜索扣押權，是有必要性的。另外一點，行政權擴張的現象，其實在全世界先進國家中都有發生，而且是「無可避免」的。

美國知名行政學者瓦爾多在其著作「行政國：美國行政學的政治理論研究」其實就有提到導致行政權擴張的原因，分別如下：

1.社會與經濟環境之變遷：隨著社會的進步、經濟的成長，社會的問題越來越多，使得政府必須出面解決問題。

2.立法權的分散無力：立法的成員過於複雜，代表各方的利益。再者，立法的程序非常繁複、議會領袖又不如行政首長對閣員的控制力量來的強大，使得立法權限與效力較為低落。行政部門其事務之複雜化、專門化使得行政部門可以用行政命令的權限從事行政立法，使得立法與司法的權限被侵蝕。

3.司法權的退卻：這個部分可以用三點來說明。a.無法適應快速社會變遷：社會快速變遷，很多的專業問題，已經大幅超越法官或者法律專業人員的理解範圍。再者，社會的進步，很多法律已經沒有辦法因應新式犯罪手法，導致許多法律漏洞的產生；b.司法程序的僵化複雜：法院審判曠日廢時，使人民對於訴訟感到害怕，非不得已不上法院纏訟，反倒是行政程序上的救濟途徑反而比較便捷；c.司法以保障私人權益為目的，然而行政卻以增進公共利益為主要訴求，人民支持與依賴行政部門自然遠勝於法律。

從上述個點歸結，行政權擴張對各國政府而言，是一個不可避免的現象，而且有其必要性。在獨佔、壟斷的專業判斷上，司法專業人士未必擁有經濟與商業方面的知識。所以公平會有搜索扣押權，有其必要性。