這篇文章原本是我用來回應UDN網友Humming Bird 「別叫我虎媽」之一文，現在也貼在這，與各位網友分享。

孔夫子的教育觀跟西方的教育觀沒有多大差別，只是後世的華人走偏了

論語裡面根本就沒有強調虎媽那種教育的作為，孔子的因材施教比較重要。之前我看一些有關於中國教育現況評論文章，大多數的批評者都認為現今的中國極度缺乏教育家(連現今的台灣也是)。---------------->考試取材的環境很難萃煉出偉大的人物。

想要培育子女有好的成就，父母親必須做到以下三點：

1.讓子女自己選擇人生的道路

2.如果子女尚未清楚自己的特質，父母親必須當子女的伯樂，了解子女的性向，幫助他們選擇

3.父母親必須在子女所選擇的人生道路上給予全力支持

如果父母無法當子女的伯樂，學校的教師就必須肩負這個責任，成為學生人生的導師，孔夫子就有這樣的作為。政府撤退來台之時，帶了很多在民初時期受過好的教育理念的教育家以及教師來台。但可惜的是，這些人的理念以及精神至現今根本是蕩然無存，教育單位根本無法藉由這些人的精神制訂出好的教育政策，學校教師也只是懂得把書教好，其他不管。使得台灣現在教育大亂，培育不出能夠創新的人才，導致台灣在很多層面上總是被西方牽著鼻子走。

李政道曾對於「錢學森之問」提出見解：「傑出人才需一對一教育」。但這畢竟還是在高等教育層面，在中等教育以及小學教育層面必須做到「教師能夠給予學生人生方向的指引」，尤其是在中等教育階段，正是學生選擇人生方向的時候，教師就變得格外重要。但是台灣的中等學校教師有普遍地做到這一點嗎？大部分的教師只懂得升學教育，毫不懂得人生教育，使得學生只懂得考試升學，不知道外面世界的多元以及廣泛。很多不適合升學考試的學生被學校放棄，最後誤入歧途，但那些誤入歧途的學生是最有可塑性的啊，給那些學生走適合他的道路，就會有很好的表現。我們的教育不夠多元和廣泛啊，無論在思考上或者教學上。

所以那個能夠在耶魯當教授的虎媽，我實在懷疑當初給他碩博士學位的指導教授是怎麼看人的，這樣的人根本就不應該在大學任教的，因為他的教育理念有很大的問題，他對子女都採取嚴苛的作為，相信他對學生也應該差不到哪裡去。我個人認為，父母親必須要給子女的是健全的人格養成，而不是強迫子女必須走哪條路。