網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
當今世界還是美國的政治體制為最佳模式
2008/12/14 21:54:21瀏覽577|回應2|推薦0
美國實行的是總統制,總統是美國三軍的最高統帥,總統挑選和任命內閣成員,責任清清楚楚,一目了然。

綜觀世界,凡是實行內閣制的國家都是效能很差,政府變更頻繁,表現好的也沒有幾個。

台灣這麼小,根本沒有必要設立行政院。總統要有擔當,內閣成員直接向總統報告。部門首長也不是傀儡,對自己專門部門絕對負責。

有時候台灣給人的感覺似乎是無政府的狀態。政府沒有權威,疲於回應媒體,反對黨。真的是浪費行政資源和降低政府效能。

既然是民選政府,就自己擔當起來啊,不要考慮今後如何,處處想擺平,為今後選舉打算。

你管你做好就可以了,那要那麼多解釋的,放手干就好了。縮手縮腳,其結果必然是一事無成!

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=gs8888&aid=2473354

 回應文章


等級:
留言加入好友
問題沒那麼簡單
2008/12/15 00:18
"既然是民選政府,就自己擔當起來啊"這句話恐怕大謬。

就是因為政府是民選的,還要接受媒體、民眾的瘋狂攻擊,家裏斷電5分鐘都要遊行示威,政府才不敢管。這恐怕是一個全球政治都有的問題。在選舉國家,政治官員(正副市長、首長、縣長、內閣)要擔心民眾投票,要擔心個人前途;在文官制強大的國家,政治官員也要負起被問責的責任。像香港,出一個醜事,問責一大堆高官,左右派報紙齊轟,結果現在出事了根本沒人願意擔責任。主要就是管了和不管的成本、利潤、風險不平衡。像泰國,我看泰國政府比台灣政府負責任多了,還是給“非法地”趕下臺。

不是單總統制就能解決問題的;事實上大部分的問題都不可能一個手段就解決,還是要上位者不斷努力,平衡負責官員自己的成本、風險和利潤。

阿大
等級:8
留言加入好友
拉美的總統制
2008/12/14 22:01
不過除了美國之外,總統制常會走上獨裁的路子,拉丁美洲多採總統制,政治也不太穩定,以秘魯前總統藤森為例,雖有選舉制度,也難保國家不會走上獨裁之路
業餘觀察家(gs8888) 於 2008-12-14 22:20 回覆:
所以三權分立是總統制的必要條件。

美國國會擁有對總統的彈欬的權利,意義也就是防止獨栽的。反過來,美國眾議員每兩年都需要選舉,就是為了讓它能儘可能的貼近民意。雖然參議員任期六年,但是相互交錯,故每隔兩年改選約三分之一的席位。也是讓它儘可能的貼近民意。

話又說回來,世界上東西都沒有說絕對完美的,我只能說最好,而不是完美的。

政府的強勢和穩定是大多數選民的期盼。