唐家業大最傷憐，諸事閒非不可言。

福宅門寬多舌婦，鬩牆兄弟益紛然。

今天的中國時報報導這樣的一則新聞： 

「中國敢言傳媒再遭打壓。曾多次遭警告、網站遭關閉的中共農業部下屬《百姓》雜誌主編黃良天近日遭撤換。黃良天說，以後要為老百姓說話困難些了。 

香港媒體指出，黃良天遭撤換可能是因為兩年來堅持揭露社會黑暗面，得罪不少利益集團。其所屬單位領導說，黃良天屬於『正常調動』。

……。 

 在言論方面，二○○六年《百姓》元月號被清查，當期雜誌封面上《記錄變革中的中國》的要目被取消，名牌欄目《調查》和《觀察》也不見了，當時雜誌網站突然遭查封。 

    大陸敢言媒體人近兩年幾乎全軍覆沒。二○○六年，中國青年報《冰點》週刊遭整頓。二○○五年，北京《新京報》高層遭撤換。在《百姓》主編被開刀後，大陸媒體人說，「以後誰還敢給老百姓說話」？詳見：http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110505+112007010200073,00.html

*****************

在中國，媒體如果不為當權者的喉舌，勇於站在百姓的立場發聲而與當權者對幹，結局是撤換主編、封社、整肅。所以中國時報會說：「大陸敢言媒體人近兩年幾乎全軍覆沒。」

反觀台灣的媒體，從沒有人因為媒體站在百姓的立場發聲，主編或主播遭到撤換，媒體遭到封社，這是台灣的進步，也是台灣的民主，特別令人珍惜的地方。

近日中國時報為了對執政黨不友善，執政黨也只能對報社抵制採訪，也無法對總編輯加以撤換或對報紙封館。而中國時報所以被民進黨中央黨部抵制，其導火線是因為中國時報九月二十一日起，連續三天大幅度報導民進黨主席游錫堃說，「中國豬滾回去。」而事實上，游錫堃並沒有講「中國豬滾回去。」然而中國時報針對其錯誤報導，僅在九月二十六日的報紙第二版登載一個小小的導歉啟事。

詳見：http://news.yam.com/ettoday/politics/200609/20060926362703.html

http://news.yam.com/tvbs/politics/200609/20060925360120.html

我個人覺得，民進黨為了這件事以及總編輯的不友善而抵制採訪，無可厚非，也沒有違憲或違反言論自由的問題。因為問題在總編輯，而不是個別的記者，因此民進黨無法不抵制整個報社的採訪，而不是僅針對個別記者抵制。但是游錫堃以一個執政黨主席之尊而呼籲國人不要訂閱中國時報，在政治上的作為，並不適當，也有礙國際觀瞻。

其次，中國時報針對游錫堃主席的抵制行為，完全不檢討自己的錯誤，歇斯的里地以言論自由的大旗來反對，足見這個報紙媒體難成大器。

在國外，一個有頭有臉的大報社，它的記者或編輯，因為消息未經查証，而有重大錯誤，一律是記者或編輯辭職或由媒體加以開除。在「中國豬」事件上，中國時報未經查証，把台灣最敏感的族群問題刻意放大炒作數天，這是何等嚴重的錯誤，竟然沒有聽說那個記者、編輯或總編輯下台負責，這樣的報紙，有什麼資格批評政府的政務官要為施政錯誤而下台？

台灣的各種政黨惡鬥，背後或多或少都有族群不和諧的影子，而始作俑者的媒體，竟然不自作檢討，而且加以刻意炒作，這是最難令人心服的。

一九九四年盧安達的種族暴亂事件，七○○萬的盧安達人有八十萬人被殺，這種種族的仇殺，正是因為媒體推波助瀾和政治操作的結果。為了種族問題而有集體屠殺，世間的慘劇莫過於此。因此以錯誤的資訊而刻意的炒作族群的議題，當然要受到最嚴厲的批判。

詳見：http://72.14.235.104/search?q=cache:LjPSvrN8QOMJ:www.cec.ncnu.edu.tw/myclass/geocide.htm+%E7%9B%A7%E5%AE%89%E9%81%94&hl=zh-TW&ct=clnk&cd=1

比起中國的媒體來說，台灣的媒體是十分幸運的。因此，這種言論自由，應特別珍惜。充份的自由的享受，是來自言論的謹慎、節制和互相尊重，這是台灣的所有媒體應特別謹記的。