最近有不少法院的裁判，引起社會的爭議。其中有兩件案子，令人對台灣未來的治安、善良風俗和吏治，深感憂慮。這兩件其中一件是台南縣議會議長吳健保開賭場得易科罰金案，一件是立委江連福涉賄選，被台中地方法案以錄音証據無証據力判無罪。 

有關吳健保案，報紙是這麼登的：

「台南縣議會議長吳健保因賭博案被判刑五個月確定，得易科罰金。不料，當他十日輕裝簡從前往台南地檢署執行時，執行科檢察官張婉寧卻引用刑法四十一條第一項但書規定，當場將他發監執行，讓吳健保一臉錯愕，成為司法史上罕見案例。

張婉寧指出，雖然吳健保所犯賭博罪，經台南高分院宣告得易科罰金。但是刑法四十一條第一項但書也規定，如果不執行宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。

她認為，吳健保先後於民國九十三年及九十四年農曆年間，在他議員服務處後面鐵皮屋、保安工業區產業道路養鵝場旁農舍、嘉南藥理科技大學對面鐵皮屋等處，經營百家樂、麻將及天九牌職業賭場；並於九十三年農曆年期間，聚集當時台南縣議會副議長郭秀珠等人前往賭博，讓郭秀珠在十多天內輸了八千多萬元，足見他所經營賭場輸贏極大獲利甚厚。

如果僅以銀元三百元，即新台幣九百元折算一日，換算吳健保被判有期徒刑五個月，易科罰金只有區區新台幣十三萬七千七百元，顯然與他經營賭場利潤相差甚鉅，對被告不具任何懲治效果，難收矯正目的。

張婉寧還說，吳健保身為台南縣議會議長，代表人民監督政府，言行舉止對地方政治風氣、社會教化均具有指標性意義，自應以高道德標準視之。

可是，他未能以身作則為社會展示正當典範，反而貪圖暴利經營賭場，甚至與當時副議長郭秀珠對賭，嚴重敗壞社會風氣，枉為人民代表首長；加上犯後推諉卸責，毫無悔改之意，如果不執行所宣告之刑，實難以維持法秩序。經簽呈檢察長蔡瑞宗批示核可後，才將他發監執行。」

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080411/4/x2cx.html

檢察官不准易科罰金，這本來是一件令人喝彩的事件，議長開賭場，如果可以易科罰金，怎麼收懲治之效？副議長郭利珠光在賭場就輸掉八千萬元，法院罰議長十三萬元，還不夠零頭呢？這不是在鼓勵大家開賭場麼？刑法第四十一條規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，得以新台幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但因確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法律秩序者，不在此限。」像開賭場這種高獲利的行業，如果就這樣易科罰金，以後大家援用這樣的判決，開賭場都不必坐牢了。

向張婉寧檢察官致敬

http://blog.udn.com/grotius6033/1774104

然而台南高分院卻撤銷地檢署的執行命令，理由是：「高分院裁定指出，地檢署將吳健保發監執行，有違正當程序，沒有給予陳述機會，也未將理由與救濟方式告知受刑人；其次，檢方處置有違合理原則，縱使吳身為議長，必須接受更高道德標準，但這點在賭博案二審時即有審酌，不該在執行時再重為審酌，而檢方所謂「難收矯正之效，難以維持法律秩序」的理由過於抽象，也有違平等原則。」

http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/4314687.shtml

這樣的法院的裁定，是何等地在敗壞社會風氣和治安！賭場是犯罪的淵數，將會造成多少家庭妻離子散？會造成多少暴力和金錢的不公平分配？進了賭場的人，有多少人會有正常的子女？這些子女有許許多多的人會有不正當的社會價值觀念和負面的行為，甚至造成犯罪。難道社會對完全背離人民期待與生活經驗的法院裁判，完全沒有辦法？

再者，江連福賄選案，所以被法院判無罪，是因為「立委江連褔被控賄選案，台中地院一審宣判，合議庭認為，證人以ＭＰ３錄下江連褔「這是要給你到摳人（台語幫忙找人）」的對話，係非法蒐證，不具證據能力，單憑錄影畫面無法證明該五萬元現金究竟是政治獻金或賄款，將江連褔等五人均判無罪。」人民對江連福涉賄選的錄音，是響應法部部檢舉查賄而作的搜証行為，並不是檢察官或法院發動公權力的違法搜索，怎麼算是非法蒐証呢？難道賄選搜証，還要得到候選人的同意？這樣子下去，以後怎麼賄選捜証？以後賄選的選風怎麼遏止？而且有了錄影畫面，又有錄音証據，二者相符合，竟然可以判無罪，不知法官的「經驗法則」，怎麼樣的証據才可以認定，而未來要怎麼賄選搜証？

賄選而選上的立法委員，一定不會是好的立委。你對政府官員的貪腐和違法亂紀，深惡痛絕，你就先要遏止買官的行為。你如果要先遏止買官的行為，就要先對法院這樣的判決表示憤怒。因為法院這樣的判決，其實就是在縱容、甚至鼓勵最高民意機關買官。

民主國家的三權分立，其中行政機關背後有軍隊、警察力量的支持，立法機關背後有人民的民意的支持，只有司法權背後沒有實質的力量，如果有的話，那只就是人民的信任。而要使人民信任司法，那就是每一個判決，法官都要具體具名為它負責。每一個判決，都要足以服人。只有公信力，才能建立司法的權威，只有公信力一點一滴的建立，才能使司法獲得獨立。

在先進國家，任何法院的判決，都可以在網上查得到，不僅查到當事人的姓名，而且查到法官的姓名。這樣法官對他所下的判決，不僅對他的一生信譽負責，而且也對國家、歷史負責。任何重大的司法案子，學校、專家可以輕易得到判決資訊，並且對法官的學識、人品加以評價。就如同政治公共人物要受到歷史評價一樣。

然而我們看到輿論報導上述判決，只報導判決內容，沒有報導法官姓名，而且在司法院的網站上，因為不列當事人姓名，因而對重要的案件，也不容易查判決全文及該法官姓名，這是我們對司法監督的死角，也是我們民主政治運作的死角。

當法官只把司法孤立，當作司法獨立，這樣的法官，其實可能成為全民公敵，這樣的裁判，可能是為禍社會。然而我們卻對這樣的裁判視而不見，對這樣的裁判，不會表示憤怒。我對司法憂慮，也對未來台灣的民主政治憂慮。