蔡英文執政至今政績之難看程度甚至連綠民都看不下去，其民調一路下滑直逼鄉愿軟趴震古撼今的馬英九在洪仲丘案所創下那令全球觸目驚心冷汗直冒的領導人民調9% 世界紀錄 … 台灣的民主政治到底染上了什麼怪病？台灣為什麼年復一年總是選不出一個像樣點的領導人？難道民主真的連專制都比不上？

至於馬、蔡的前兩任李登輝、陳水扁就更別提了，一個是包藏禍心實際主張台獨但初期卻貌似謙恭四處請益滿口統一，後期竟公然毀黨拱手讓出政權的空前絕後世紀超級偽君子。一個是明知道做不到就是做不到卻仍敢以台獨作幌子去拼自家經濟，宮中府中塞滿金銀珠寶不算還去海角瘋藏七億的現世和珅。

      民主其實真的是件好事，因為人人都可以參與其中，這確是一項普世價值的基本人權，但這項基本人權若真想去正確實現絕對必需要有幾個前提，否則一切必將適得其反而突變成了一個亂哄哄又永無安定可言的紛擾不堪社會，與其如此，其實沒有這樣的畸形民主想必一定會更好!

台灣的民主政治就是這樣一個活生生的例子，否則台灣也不致於自從兩蔣之後不但沒出現過任何一個能安邦定國像樣點的領導人，更令人驚駭的是這幾個領導人的離譜表現簡直像是一個個在互比誰才更爛的慘不忍睹荒唐劇!反觀兩蔣他們倆都不是台灣人民所直選出來的領導人，但他們的輝煌政績卻雙雙遠勝過在他們之後直選出的所有領導人。

民主政治究竟需要什麼樣的前提及條件才能健全發展真正造福全民？簡言之：

(1)    社會不可瀰漫民粹。雖然完全沒有民粹的社會很難找到，但淡淡的民粹社會舉世隨處可見。如美國、日本、歐洲等國家，他們社會的民粹很淡薄，其淡薄的程度幾乎可以去忽略，因此他們的民主政治相較於台灣就成熟太多了。台灣的民粹則是惡名遠播令人聞之色變，如此一個民粹超級濃烈又四處瀰漫的國家當然絕不可能選得出任何像樣的領導人。

(2)    人民政治素質水準。仍是以美國、日本、歐洲等國家為例，這些國家的人民很不易被政客煽動，這種特質植基於其人民從小所接觸到的民主法治教育，人民的素質不可能在短期內就能提昇，這需要經年累月耳濡目染的潛移默化方可奏功。但台灣社會缺乏這種基礎法治教育，人民因此輕易就能被政客所煽動亦是名聞遐邇。譬如兩顆子彈、變造錄音帶、走路工傳言，一件件真假莫辨的突發或虛假消息全都可以完全翻轉選舉結果硬是去改變了市長甚至總統的最後當選人。

(3)    媒體應負責任報導。這包括了所謂名嘴的肆無忌憚、捕風捉影、無中生有、含血噴人，種種不必負責蠱惑人心的言論。但這些虛假不實及渲染誇張的作為卻少有人最終被繩之以法。這種在台灣早已習以為常的現象足以歪曲事實令清白人士蒙受冤屈，等到真相大白之時通常都為時已晚造成不幸而使一切無法挽回。這方面的惡劣影響台灣亦是不遑多讓穩居於世界領先地位。

(4)    司法必需獨立公正。台灣司法為民粹、為政治服務的個案俯拾皆是，所謂司法恐龍由來已久司空見慣，最著名的就是司法關說者無罪，揭發司法關說者有罪，以及霸佔公署者無罪，執行公務者反被控罪。這種滑天下大稽的是非顛倒現象造成了忠奸不分以致於無休無止的惡性循環。司法由此不得不變態畸形，人民的思想與行為也就自然會隨之顯得病態突兀，這樣的人民所選出來的領導人當然也就必定表現得陰陽怪氣總也治理不好國家。

台灣民主之所以會變成今天這種一團混亂與是非不分地步的首要病因即為民粹。民粹又是源自於歷來從沒有任何一個領導人願意去刨根就底積極挖掘出其中真相的虛假歪曲228台獨史觀，這一部份的不堪歷史及前因後果太冗長，本文對此不多贅述，請參閱少俠部落格相關文章的詳細論述。

台灣民主以民粹這個’政治毒瘤’為中心，環繞著它的是人民政治素質水準的低落、媒體群不必負責任的報導、司法依附民粹的胡說亂判，請問在這種樣樣都反常不健康的政治環境之下，台灣民主又如何能不病入膏肓？台灣民主又如何能去選出任何像樣的領導人？

民主政治環境若不具備以上所必需的正常健康要件與前提則必將成為亂民政治，或是它在表面上社會並不亂但其內部實際上卻是暗潮洶湧危機四伏，因為這只不過是政治已被這一批亂民所把持，而即使是亂民執政，他們也絕不希望自己所掌控的國家會紛擾不堪，但是這種表面上的安定是脆弱而不堪一擊的，因為亂民根本就不該執政，社會根本就不該有民粹毒瘤。

      反觀大陸方面，他們的領導人雖然不是由全體人民所選出，但其領導人在全球的評價普遍都很高，而且這不僅止於其現任領導人，自鄧小平以來(毛除外，因為革命戰爭年代的領導人沒有不雙手沾滿血腥罪惡的，就連鄧也需承擔六四罪責，但此處只論其承平時期的表現) ，大陸領導人普遍都有很高的評價，這到底是什麼原因？

若真要去討論這個現象，大家不妨去回顧一下清朝的擇君歷史，少俠為什麼會選擇清朝？因為清朝’擇賢不擇長’的擇君制度與目前大陸領導人的篩選制度非常接近，但大陸目前的這套制度歷來經過了不少的血淚教訓而做出了相當的改良，它實際上比起清朝所採用的制度先進很多。

話說清朝原本應該可以擁有一個很長很長的國祚，因為光緒皇帝年輕有為非常英明!但奈何國運不濟朝政偏偏一直長期被慈禧太后所宰制，這一位大有可能鞏固清朝估計至少千年國祚的潛在中興之主最終因慈禧而壯志未酬甚至身以之殉。若不是慈禧實質亡清，清朝的國祚必然相當長遠!因為這個朝氣蓬勃立志維新的英明皇帝正要啓動全方位的革新運動去為清朝打造綿延長久甚至可能達於萬世之基業(這項革新運動完全不同於台灣現政府假借所謂’轉型正義’而實際上卻是施行不公不義政治追殺之迫害異己卑鄙惡行) ，只可嘆一場慈禧所主導的戊戌政變扼殺了君主立憲制度而就此徹底斷送了清朝的大好江山。

清代的整個歷史說明了’擇賢不擇長’的擇君制度展現了中華民族過去各個朝代都不曾具備的特殊優點，縱觀清朝自入關皇帝順治以降，除了慈禧掌控了長達約五十年的惡劣禍國行徑之外，基本上縱使出現過平庸的皇帝，如道光、咸豐、同治，但其他皇帝都表現頗佳，更別說是清朝擁有長達近140年的’康、雍、乾’盛世。這種現象與台灣的政黨輪替幾近於地動山搖前途茫茫的變態輪迴大異其趣，歸根究底，這是由於台灣的民粹一再促使這些不合格的所謂領導人有如接力般持續登上大位而公然去蹂躪台灣、凌遲台灣所致。

      大陸領導人的篩選制度為什麼比起清朝要先進很多？這是因為它選擇領導人的範圍又擴充到了極限，它不再侷限於皇族本家而是放眼於高達約六千萬名黨員的整個黨，即使所謂的’太子黨’ 具有其優勢，譬如現任的習近平，但其前兩任胡錦濤、江澤民都不是’太子黨’ 。在如此廣大的選擇範圍內去挑選領導人，那已不是皇族內的’十中挑一’ 、’百中挑一’ ，而是一個極其龐大組織的’千萬中挑一’了。請問在這麼大的’皇族’範圍內去挑選出來的領導人還能不優秀嗎？尤其更重要的是，大陸那十年兩任的附帶條款尤其是一個雙保險，亦即領導人必需前五年做得好才能繼續做五年，否則五年期滿就得一鞠躬下台，這樣就更又確保了大陸領導人在本質上的必然優秀。

      說來說去，其實少俠也不是有意貶抑民主頌揚專制，但一個不成熟的民粹民主或是一個病態畸形的歪曲民主肯定還真是不如專制!因為前者會誤國誤民最後還可能把整個國家徹底玩完甚至全民慘遭戰火摧殘百姓個個流離失所，後者卻行政高效一年抵上十年進步神速國強民富社會安和樂利人民安康幸福民族茁壯昌盛。如此兩相對照，就算是後者真的缺少了那麼一點口沫橫飛大放厥詞的言論自由，這又算得了什麼呢？

      民主雖然終歸是件好事，但專制也不見得就一定是壞事，這得依據世人以什麼樣的角度來看這兩種制度。然而如今至少能十足確定的是，台灣的民粹民主已快要從一個笑話演變成了一場悲劇。這種民主的近期表現就是本土民粹的作祟使得中國國民黨已宣告名存實亡，國民黨獨台派在本屆黨主席選舉時的暗地操作使得人頭黨員爆增一倍而得以攻城掠地終於獲得大勝，這一場所謂的民主選舉結果實際上已造成這個百年老黨變成一個不折不扣的台灣國民黨，它之所以還沒去正式改名的原因恰如同台獨民進黨沒去把’中華民國’改名為’台灣國’一模一樣。簡言之，這兩者皆是’借殼上市’，但他們不是不想去改名，那只不過是改名的時機尚未成熟而已。

專制勝過民主的另一項目是領導人的出線不必去花大把鈔票，一些沒錢但有真才實學的人一樣有機會去做領導人。但在民主制度之下，沒錢莫說是領導人，那是根本沒資格去涉足政治的。所以中華民族的智慧之星諸葛亮，這樣一個空前也應該算是絕後的民族政治家、軍事家、謀略家即使真的出現於當世的民主社會，他也只能默默無聞湮沒在喧囂市井巷弄之中而絕不會有任何出頭的機會。

另一方面，民主制度之下的領導人在當選之後通常又會去拼了老命把這些花掉的鈔票再加上幾倍全給撈回來，這種狀況在台灣就由來已久屢見不鮮。專制制度之下去選擇領導人可省去對全民的勞民傷財，同時也可節省國家大量的公帑以及人力物力，但這些專制優點在民主制度之下卻反而成了一場空 …

民主勝過專制的項目是，若人民不幸選錯了領導人，這要命的責任大家都心服口服集體認命去由全民一起分擔。但像台灣這種民粹毒瘤式民主若因所託非人而最終真的造成兩岸動盪民不聊生進而全民走投無路以致落到國破家亡的悲慘結局，請問這項所謂全民’一起分擔’的自豪又有何意義？

結語：

      台式民主不但一點也不值得台灣人民驕傲，它反而是狠狠烙印在台灣人民身上的一個恥辱標記!若真要說是驕傲，那也只能說整個選舉的硬體科技及組織動員能量令人佩服，但這些不過就是技術層面跟得上潮流而已。台灣人民在最具關鍵的重大選擇屢屢以民粹之馬首是瞻而胡選亂選，這病根完全在於台灣社會那永遠也拔除不了的民粹毒瘤，如此可悲的民主實在要比專制差得太多 !

      大陸的專制也許真有它過渡期的必要性，而且再怎麼說，它至少已經完全不是封建時代的’家天下’制度了。大陸在這一段過渡時期應致力於加強反腐力道並逐步放寬言論自由以待時機成熟後再去加快民主腳步，大陸若果能如此漸進發展則相信未來終必能向西方的民主看齊而使全中國人民去享有正常健康的完整民主(無論這種發展是自動自發或形勢所迫) 。

中國的國情在客觀上確實與西方國家有很大的不同，這無論是千年的封建制度根深蒂固還是近代的共產革命影響深遠，這些狀況全都是世所罕見而無可爭辯的歷史事實，但只要大陸在民主方面能看清現實逐漸去做自我修正並最終跟得上世界潮流及趨勢，世人實在也沒必要於現階段持續以西方民主的高標準再去多做無謂的苛責了，尤其是他們現行的領導人選擇制度其實真是已遠遠勝過很多的所謂民主國家!

      中華民族是一個偉大優秀的民族，中華民族當然有十足的資格去享受民主那美好的果實，但如今已完全證明了台灣實際上並沒有具備以上所述必需的任何一項條件及前提去有效實踐真正的民主，更令人極度擔憂的是，台灣民主若仍持續根除不了那顆民粹毒瘤，如此低劣的民主政治也就必永遠都選不出一個能救亡圖存的領導人，這種現象也必會無休止地持續惡化下去直到世紀悲劇終於來到的那一天。

      另方面而言，大陸雖然沒有民粹因素作崇，但由於歷史及革命因素橫梗其中，大陸的民主進程必然緩慢而有待其內部人民及外在環境的繼續促進與不斷催化才有進一步加速的可能。但此時此刻若真要去比較兩岸目前的領導人篩選機制優劣，這顯然可從雙方歷屆領導人的具體表現而輕易就能證明大陸絕對遠勝過台灣。這項結論即使也應考慮到雙方的主客觀環境及歷史背景有所不同，但無論如何，世人都絕不可再去先入為主胡亂奢言民主一定優於專制，因為這明顯絕非事實!

文末且賦七律一首聊表少俠對兩岸領導人篩選機制優劣比較之後的無限感慨與真實心聲：

漢武唐皇非直選，管仲諸葛靠舉薦。

老蔣小蔣隆恩深，李陳馬蔡政績賤。

民主盡被邪道毀，普選慘遭愚民踐。

莫道對岸輕民主，改良精妙稱寶鑑。

( 6-2-2017 )