你說「Damn M的經驗落差說(問題老是出在彼此記憶的差異)值得您參考」，OK，我讀了，覺得跟天下亂打那裡的那個Damn M不大一樣，至你你希望我參考的我早就在很多別人的文章裡參考過了，而且必要或合適的時候我也可以寫一篇差不多的。
你說「人不能只活在自己侷限的悲情經驗世界裡，然後同氣相求，以偏概全的做出族群論述。」這話當然對，我一向是這個態度。
你說「照你們的邏輯，我有理由對眷村(族群)反感囉？我有理由歧視誰囉？」Yes，你可以有，如果你的心胸比較窄或者你很窮，因為不過是一輛腳踏車的事。事實上你是照你的想頭去"看"我的邏輯，你照你所解出的我的邏輯來舉事反詰我，打歪了，你不妨放空自己，再想一想我那篇文字是不是容許你這樣舉事反詰。我也舉個例，坦白網友說：「在本人常年經歷北美洲的人權法律經驗，閣下顧貓應已初步觸犯“族群偏見仇恨罪”！至此深感閣下被綠營“長年洗腦毒害”的省籍仇恨情結，看來YST禁妳的網論 省得解釋再教育妳 真不為過啊！呵呵呵~~」我對他那麼簡單清明的回應他完全讀歪了，我一個家族與國民黨毫無瓜葛恩怨的因歷史因道德而反共的以出生地臺灣為故鄉的外省人怎麼會和我的閩南裔同學朋友有什麼省籍仇恨情結呢？排除"中國共產黨文化"的文化中國就是我的認同，坦白網友大概心急，心裡東西太多，一時眼花了。其實一個人書讀多了，道理知道得多，能反省，歧視這個對人的態度大體上是不應該存在的。
你說「心胸放寬一點，看這個世界不要投以有色眼光，看自己的委屈也不要刻意放大。無論如何，大家都是同胞，歧視不能被合理化。」這話完全正確，我一向是這個看法。
我強調人情之常，但我沒有提人"最好"或"應該"怎麼樣"以便"怎麼樣。你好像相反。
我當初回應你，為信仁君開口，是因為你有些話我覺得說得太重，比方「對你很失望」和「將相本無種，男兒當自強」，我最後說「不過這裡的重點應該是在信仁君是不是就一般人的標準而言確實在這些事情上在這些方面表現很差有待改進。」，就是這個我覺得你話說得太重的意思。
你說你從小到大什麼朋友都交，沒發生過什麼省籍問題。那是你適應得好，我講的是"適應"作為一個情況和過程，不是講原因，也不提個人因素。那是"適應"問題。從上網談論政治攻詰異己的角度出發，就比較不容易從"適應"這個比較冷靜也比較寬容因此也比較容易解決困難和紛爭的角度來看這個省籍問題。我對信仁君有很大的同情，這是設身處地的代入。真正的代入是用他的心去感覺去反應去思考，然後你會感覺到他的痛苦和快樂以及他的成功和失敗。
你和信仁君看來都很年輕，三十左右吧，我不是眷村的，不過對眷村當然也不能說不熟，我比你們大二十歲的臺灣經歷跟你們不一樣，我覺得你們都OK，我不認為你們有互相指責或指點的必要。
這樣算是回完了吧。
字體：小 中 大
等級：7
回應給： 
