今天突然想到一個有趣的問題，某個平素向來以新女性自居，反抗父權的女性立法委員說，台灣男人都配不上她，等到哪天她不搞政治的時候，她要去國外找個男人嫁，因為外國男人比較有文化水平。
然後我又恰巧看到他們的好朋友，記者某小姐，說要注意父權主義的復甦，那種把女人當男人附屬品和生產嬰兒工具的父權主義又回來了。
我不知道有沒有人看出這兩個觀點有點矛盾，還是說女權主義和父權主義天生不一樣，我不清楚，我只主張人權主義，女權和父權之爭我向來不重視，不過我們可以看到她們眼中奇怪的現象，
父權主義：會把女人當附庸?
女權主義：不會把男人當附庸?
父權主義：不會挑女人非得比自己強才要娶? 不過會挑美女。
女權主義：非要挑一個各方面都不輸自己的男人才要嫁? 譬如說文化水平。
男人會娶一個小女人回家，不過好像女權主義提倡者都不會跟一個小男人走，以前唐代傳奇故事有個聶隱娘，武功其高無比，結果有天看到個磨鏡子的男人，就說要嫁他。這聶隱娘做的乃是武功絕頂的刺客保鏢，她老公卻是個平凡的磨鏡子的小販。我倒覺得聶隱娘頗有女權主義者的先行者的味道。老娘武功高，長的美，可是鏡子不夠亮，找個磨鏡子的，每天看著自己的花容月貌，看著也開心啊。
我不清楚，我有點疑惑，現在男女受教權均等，而有些女子她們自身就是極度
聰慧，生命過程中又頗為順遂，有些主觀，很有自信，成就也高，這種頂尖的人才本來就少，然後她們要找跟她們一樣絕頂聰明又有成就的男人，這實在不好找啊。
就算找到了，也還得大家談得來，結婚可能需要講求門當戶對，談不談得來可不是大家比比學歷，看看經歷就可以的。
何況這些成就高、見識不凡的男人大多數在他們年輕的時候，就被其他以談戀愛找可靠男人為生命志業的女人給訂走了，而這些所謂的女權主義者，那時候也許正埋首於自己的事業或學業，要成就自己的事業，對那些普通而善良，願意讓她們自由飛翔的小男人根本不屑一顧，這些男人也許願意成就她們的事業，但是文化水平不夠，工作能力不強，讀了沙特會睡覺，看波娃會打呼，喜歡看武俠小說，讀七龍珠會笑得開心，但是不愛看任何要動腦的哲學書籍，他們也許真的不是那麼見多識廣，不是那麼有所謂的文化素養，但是他們溫柔而善良，會因為老婆生病不看醫生發脾氣，因為假日沒空帶小孩出門玩而自責不已，還可能被父母罵說沒有男子氣慨，事事護著老婆。這樣的男人倒是挺多的。
父權主義者願意娶個很會持家的女性當妻子，為啥許多耍嘴皮的女權主義者不能接受一個很會持家的男人當丈夫呢? 她們自己不嫁也就算了，幹嘛指著一千多萬台灣男人的鼻子，說我們文化水平不夠高呢?
就算台灣找不到一個文化水平夠高的人當她老公，至少可以找到很多疼小孩，愛老婆，願意讓老婆在工作上衝刺，自己每天接送小孩，陪小孩念書的男人啊。不過我們男人再愛家，也沒辦法懷孕生小孩，這實在不是我們願意這樣的，如果可以，願意幫老婆懷孕的男人想必也不少，只是這事實在不是普通男人辦得到的。
也許哪天這些幹練的女權主義者願意嫁一個很會做早飯，很會跟小孩說故事的男人，而不計較對方是不是比自己精明幹練，不計較誰讀的書多，誰的學歷高的時候，我們才能得到一個真正的平權社會吧。如果非得找一個比自己強的男人才要嫁，這樣到底誰才是父權主義的信徒呢?
談愛情還非得先考慮誰配得上，配不上，這樣到底是誰的靈魂被父權主義荼毒了?
|
女權主義?
