爭議立法又多一樁，這次的話題燃燒到更應屬於開發中國家的話題，也就是寵物稅的課徵。

先不論是否真的有其正面意義，簡單的就影響來說，增添原本並無的稅務項目，就是一個抑制某種現象的做法：抽菸有害，所以菸課重稅，提高吸菸的門檻，以避免人吸菸；酒有壞處，所以課以重稅，避免人沉溺。奢侈品並非必須，所以課以重稅，以降低奢侈風氣並提高稅捐。

所以，基於愛心與同理心領養寵物，是一個有害需要抑制、或是過於奢侈所以需要降低的風氣嗎？我想答案各有說法。但我認為，多數的領養，是基於非常高貴的情操：或許自身經濟狀況並非寬裕，但是只是人類生活所需相對的極少比例，就可以讓一個可能明天就死於非命的生命，有個溫暖的家與保障，願意為這想法所付出的人，肯定不是該被懲罰的人，而這件事情本身就應該表揚，而不是處罰。

有愛心與同理心並非原罪，我認為課寵物稅、對尊重生命與提振人文水準的一群人來說，是相當沉重的負擔，更是變相扼殺被領養者的生機，所以我基本上反對這種殺雞取卵的法案。

但任何事物均有正反面、與使用的方式與時機。

我認為這個模式，是可以有效抑制繁殖場與寵物店販售的一劑良藥：凡是透過交易模式以取得寵物者，必須強制登記與固定繳交寵物稅，並用該稅額建檔，且持續追蹤觀察該寵物之狀況；反之，透過各認可機構領養，雖依然要強制登記，但反之專稅專用，可獲得領養補助，以完成預防針與結紮做業，這額度由前述來自交易之寵物稅來負責，相對提高亦無妨。

有購買寵物者需負擔相對權利與義務，並將該稅用於寵物自身與其他動保福利，可以是相對於能力與責任，以及實際資源需求的一帖良藥，但須謹慎規劃。

另，在此疾呼，請務必追加一個條款，把虐待、蓄意殺害動物明文列為刑法(重點在虐待，所以不要拉到什麼畜養類食用動物)，且蓄意犯案者加重處理，比照蓄意毀謗等的加重刑責，且為必訴罪刑。

最近看夠多虐殺貓狗了，世上最大的惡，是加害於無防備能力，甚至是信任你的生命，貓與狗將脆弱的地方靠向你，是基於對生命的愛與對人類無比的信任，背叛這種信任感甚至用之殘害動物，如不能比照殺人罪嫌是"合理法令"最大的遺憾！