「僱」字和「雇」字的音與義皆相同，差別只在「僱」字比「雇」字多了「人」字旁，對於「僱用」與「雇用」這兩個詞，不知您會寫那一個？為何要規定「僱」字用於動詞，而「雇」字用於名詞呢？從而產生那些問題呢？請見本文之解說。

  僱用，詞義是聘用，可寫成「雇用」。僱，念成ㄍㄨˋ，當動詞用，字義一是出錢請人做事，例如「僱工人」、「僱佣人」；字義二是租，例如「僱車」﹑「僱船」。

  雇用，《重編國語辭典修訂本》查無此詞。雇，念成ㄍㄨˋ，當動詞用，字義一是出錢請人做事，例如「約雇」、「聘雇」；字義二是租，例如「雇車」﹑「雇船」。當形容詞，字義是戴、受雇用的，例如「雇員」。

  受僱，詞義是受人僱用。

  受雇，《重編國語辭典修訂本》查無此詞。

  雇員，詞義一是官署或機關在編制之外僱用的人員；詞義二是委任以下的公務人員；詞義三是泛指受人僱用的人員，可寫成「僱員」。

  僱員，《重編國語辭典修訂本》查無此詞。

  其實「雇」字和「僱」字是相通的，但大陸因是使用簡體字，故捨棄筆畫數較多的「僱」字，而採用筆畫數較少的「雇」字，故《漢典》查不到「受僱」、「僱用」和「僱員」等三個詞，但可查到「受雇」、「雇用」和「雇員」等三個詞，其中的「雇用」一詞有註明等同「僱用」。

  到谷歌網站做關鍵字檢索，得到的資料量，在「╱」的左邊是點選「所有中文網頁」，右邊是點選「台灣的網頁」。查詢"受僱"得611萬／468萬，查詢"受雇"得611萬／469萬。 從查詢的結果得知，此組查詢被谷歌網站「等值化」了，也就是不區別「受僱」與「受雇」。查詢"僱用"得2,150萬／164萬，查詢"雇用"得1,530萬／211萬。從查詢的結果得知，在台灣以使用「雇用」居多，至於在大中華則以使用「僱用」居多。

  接著查詢"雇員"得151萬／101萬，查詢"僱員"得227萬／40萬。但「雇員」一詞查詢可能來自「受雇員工」或「聘雇員工」，而「僱員」一詞查詢可能來自「受僱員工」或「聘僱員工」，所以此組查詢暫無法作評論。

  最後查詢"受雇員工"得49萬／27萬，查詢"受僱員工"得69萬／48萬，查詢"聘雇員工"得8萬／3萬，查詢"聘僱員工"得16萬／10萬。從查詢的結果得知，無論是在台灣或大中華，使用「受僱員工」皆多於「受雇員工」，使用「聘僱員工」也皆多於「聘雇員工」。

  政府統一用詞，規定「僱」字用於動詞，「雇」字用於名詞，如此可讓這兩個字都有機會被用到，不像大陸捨「僱」字而就「雇」字。但現況卻是，谷歌網站不區別「受僱」與「受雇」，在台灣使用「雇用」比「僱用」多，「雇員」一詞是否正確地用於名詞，必須由人來判定，不方便由機器判定。公文的規定是一板一眼的，但民間的用字，可能不太區別「雇」字與「僱」字。

[參考資料]

  教育部的《重編國語辭典修訂本》