網路城邦

上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
半途劫鑣 與 不回應 人民能如何呢?
2011/12/17 08:34:29瀏覽171|回應0|推薦0

引用文章【給執政者選票壓力!】 行政院長 若不回應人民 誠心建議您不要投票給 馬吳 2011/11/30

【官商不分】  半途劫鑣  與 不回應   人民能如何呢?

***********************
半途劫鑣:宇昌案吃掉南華案【聯合報╱社論】 2011.12.17
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/6787232.shtml

宇昌案內幕不斷曝光,外界除看到蔡英文在其中穿梭的身影,更嚴重的,是少數一二閣員即可隻手遮天,瓜分國家資源。其間,政府體制橫遭扭曲與踐踏,歷歷在目,這真是幽暗的一頁。
 
根據最新揭露的訊息,早宇昌案兩年即投資研發同款新藥的「南華生技」,在向國發基金申請補助時,因參與審核的國發委員何大一的關鍵性反對,遭到否決。然而,事後卻由何大一和蔡英文等人共組宇昌公司,以研發一模一樣的TNX355新藥,竟在短短數月內向國發基金獲得了六點六億元的補助。兩家公司研發的是同款新藥,為何有此差別待遇,這正是整個故事的最大疑竇。
 
更蹊蹺的是,何大一既以市場規模太小、價格太貴等理由,否決了南華生技案;卻又在宇昌案中以發起人擔綱研發同款藥物,這不僅是「球員兼裁判」,更難脫中途打劫的重嫌。當時,南華公司曾以「利益衝突」為由,要求何大一迴避審核,但行政院卻坐視不理,也留下更深的掛鉤疑雲。在宇昌以TaiMed名義申請國發基金時,有相當的時間和「南華」案同步並行;看來蔡英文和何美玥之所以將公文往來列為「極機密」,難道為的是掩飾宇昌「劫鑣」的醜行?
 
二○○七年二月,何美玥在尚無國發基金主委身分時,即越權並跳過正規體制,逕自密簽蔡英文與蘇貞昌同意國發基金投資宇昌兩千萬美元。這個跳躍的程序,直到三個月後,才召開會議由國發委員進行事後追認。試問,這種管理人如何可受信託?再說,當時南華已經眉目齊全,TaiMed卻只是紙上公司,而何美玥竟為其簽發密文;兩相比較,捨棄成立達兩年的南華,卻力挺幽靈般的TaiMed,這種決策豈止漫無標準,簡直已是是暗無天日。
 
科員出身的何美玥,始終保持其鮮明的事務官性格;而律師出身的蔡英文,向來咄咄逼人。正因如此,蔡英文卸任後,連宇昌公司都還沒成立,即去函何美玥催促國發基金立即撥款。甚至在其家族僅出資七千萬元的另一家「台懋生技創投」,蔡以不到一成的資金卻大剌剌要求占有四成五的董事席次何美玥也視而不見,竟在二○○八年總統大選前四天火速核定國發基金承諾投資其八點七五億元。
 
亦即,在蔡英文失去副閣揆身分、成為民間企業負責人後,何美玥對她仍事事配合,有如兩人仍是長官部屬關係。而蔡英文也毫不避諱,她一面大剌剌地出任宇昌董事長,一面部署自己的家族事業成為生技的「超級育成公司」,一面利用自己副閣揆時代的政治影響力號令扁朝官員聽命於她,另一方面還以「生技教母」自居,把一批知名生技學者擁為自己的後盾。至於她向楊甦棣誇耀自己如何親自撰寫「生技新藥產業發展條例」,這恐怕也是台灣政治史上聞所未聞,一個政務官親手寫出一個法案,親自推動它實現,然後自己成為這個法案的「最大受益人」。她把國家的行政、立法體制全攬在自己的袖裡,迅速黑箱解決。試問:若換作是藍營政務官發生這樣的事,人民會接受嗎?民進黨會善罷干休嗎?
 
二○○七年,當蔡英文正為她的「生技教母」鋪路之時,扁家貪瀆已是鬧得全國風雨,而蘇貞昌為了爭取總統初選提名正和謝長廷殺得不可開交,整個政府運作已脫離常軌;在這種亂象下,蔡英文推動生技立法,被少數業界喻為「媽祖」,卻沒人看出她的真正意圖。整個過程中,她掏空國家體制,肥了自己;乃至宇昌投資的條件一再變更、惡化,卻因決策一直在黑箱之中進行,加上「極機密」的護符,以致未受到必要的監督。這一頁頁看下來,實令人嘆為觀止。
 
劉憶如公布當初的機密文件,被綠營指控是「背信」行為。如果這個罪名成立,那麼蔡英文一路踰越行政程序、踐踏體制、徇私自肥,除了背信,恐怕還要加上瀆職、圖利等罪名吧?決策時一手遮天,面對問題又無意坦白面對民眾;這樣的人物一旦當上總統將如何?
************
【依法利益不用迴避!?】 別罵蔡英文 因馬沒資格!? 2011/11/26
http://blog.udn.com/glee/5874262

>>>>>>

【全球 假民主 時代】 「政治獻金選舉」是因 其它果也成因 2011/12/17

 

 

【全球 假民主 時代】 「政治獻金選舉」是因 其它果也成因

帝制獨裁時代後,全球 假民主 時代,政治獻金選舉是因,

其它果也成因...
官商不分白手套委員會決策、M型社會、媒體成工具、唯利是圖社會風氣、
...

因因果果,果也成因、因也成果。

解決問題從因,並斬斷因果絲連關係的影響。

>>>>>>

( 時事評論公共議題 )

回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=glee&aid=5939724