字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/06/01 08:35:09瀏覽481｜回應0｜推薦1 | |
【社論 不義變不民】 不公不義的偽民營化 檢討了什麼? 2011/6/1 經建會主委劉憶如近來大聲疾呼，應重新推動民營化政策，以提升政府效能。這項呼籲就像聚光燈一樣，讓人看到近年民營化的停頓以及種種問題。民營化或非提升政府效能的最優先事務，但這項推動超過廿年的政策也不是食之無味的雞肋；政府應依現實及未來需要，重新梳理出政策層次及推動方向；其中，不公不民的偽民營化是最需要檢討的現象。 在台灣經濟政策的大架構裡，公營事業民營化是政府於民國七十八年揭示的經濟自由化、國際化政策的一環，與解除進口管制、放寬外匯管制、取消銀行利率管制、推動產業自由化（如銀行、電信）等並駕齊驅，都是奠定現今台灣經濟發展基礎的重大政策。民營化政策推動以來，共有六十八家事業納入列管目標，並有中華工程等卅八家移轉民營、高硫等十七家結束營業，除台灣銀行等五家決定不民營化外，還有台電、中油、漢翔、台糖、台水、台酒、台鐵及中華郵政等八家繼續推動。不過，自前年榮工處改制之後，民營化再無任何新進展，前述八家事業的民營化計畫不是沒有下文就是暫緩，也無人聞問。 但當前民營化政策最大的問題，並不在這些尚未民營化的事業，而是那些已民營化，但政府依然持有可觀股權的事業。依民營化的定義，政府持股五成以下就視為民營事業；然而，政府指派這些事業的董事長或總經理，也不時委以政策性任務，並掌握其經營主導權，但其預算、人事、經營計畫完全不受國會監督。相對於前述八家事業，其經營績效至少可受批評、也找得到可責之人，這些半官半民的「泛公股事業」卻依著執政者的政治需要，遊走於既公且民、不公不民的不同治理標準之間，導致事業經營的錯亂，也影響市場競爭效率。 官民界線不清的弊端還有更多。舉例來說，泛公股事業的董事長或總經理都由政府指派，且不論這些人是否為酬庸、有無專業能力，僅這些官派負責人監管的究竟是誰的利益，就存有很大的模糊空間。理論上，他們是公股代表人，當然是監管公股的利益，但公股的利益又是誰決定？名義上是政府，但實際執行者是執政黨派任的政府首長，為政治服務的管道正是由此建立，是以行政部門不願放手，由執政黨掌控的國會也樂觀其成。更等而下之的是，泛公股事業不僅得以「假政府之名，行政治服務之實」，領管這些事業的政府首長或負責人更有機會「假政治服務之名，行個人利益最大化之實」；龐大的泛公股事業資源被個人點滴攫取事小、權力濫用事大，馬總統不能不看清這一點。 民營化與產業自由化的關係更是密切，它既是讓各事業得以公平競爭，也是提供民間部門釋放活力的空間，以提升整體的競爭力。可是，不公不民的半吊子民營化，則是「偽民營化」，破壞了這樣的政策設計，影響了產業自由化的效果。就拿銀行自由化來說，政府開放銀行新設，但公營行庫的民營化不徹底，對民營金融機構形成不公平競爭；公營金融機構的低效率也因民營化只做一半而不見改善，甚至因缺乏監督、官民不分而相互諉責、阻礙競爭。以去年統計為例，九家泛公股銀行的合計資產占本國銀行的五成二，但稅前獲利僅有整體的三成六，證明其經營績效不如民間；近年金融保險業占國內生產毛額比率節節下降，顯示金融產業的成長不如總體，亦與此難脫干係。誠然，台灣經濟規模小，又有兩岸關係的特殊因素，確實需要保留一定規模的公營金融機構，但需要這麼高的比重嗎？ 廣受國際重視的瑞士洛桑國際管理學院（ＩＭＤ）的年度競爭力報告，今年雖將台灣競爭力提升至第六名，但認為「政府效能」退步，並直指「公股影響企業活動」倒退最多。領軍督導各部會提升競爭力的劉主委打鐵趁熱，在總統府財經月報正式提出重啟民營化，應是有感於近年偽民營化帶來的公股問題愈來愈多而起；儘管尚未引起馬總統的共鳴，但劉主委已表示將邀跨部會討論。我們期望停頓的民營化能因此重拾應有的節奏。 【2011/06/01 聯合報】
寫此文是痛心的... 看政府三次金改政策 訂定 參考資料:
**************************** 劉憶如會後補充，近期將邀跨部會討論，「就算不是馬上推動，還是要討論一下民營化進度，並訂出一個時程表」，畢竟民營化需要多方面評估，包括釋股時機、對象、方式等都應積極討論。她也贊同公股釋股不能集中推出，否則對資本市場衝擊過大。 馬總統昨天主持總統府財經月報，邀集經建會、中央銀行及各財經部會商討如何改善政府效能。劉憶如提出處方，為推動民營化政策，央行總裁彭淮南也提議，要與IMD溝通，實質利率不能愈低愈好。 劉憶如指出，國民黨1980年代積極推動公股民營化，像中鋼民營化成效非常好，可惜民進黨執政後，二次金改發生問題，社會對民營化作法有很大疑慮，立法院也決議公股不再釋出、不推動民營化。 但她認為，全球金融海嘯已過去，應檢討是否要重新推動民營化政策、恢復市場正常活動，尤其是一些政府持股低於50%，按定義是「民營化公司」，像中華電信建議可以持續釋股。她說，政府持股會有很多問題，以中華電信、三商銀為例，政府是最大股東，掌握人事主導權，但不免有IMD提及的公股干預問題。據了解，馬總統未直接拍板劉憶如提議，彭淮南則是肯定公股銀行有其必要性，至於其他包括財政部、經濟部與交通部等首長均未直接表態。 彭淮南說，全球金融海嘯時，即因公股銀行採取存款全額保障，才穩定國內金融體系，讓台灣安然度過全球金融海嘯，公股銀行在必要時可以發揮很大作用。彭淮南的說法，被外界解讀為「委婉」不贊成公股銀行民營化。 據轉述，彭淮南也提出，IMD認為實質利率愈低才愈有競爭力，但實質利率是名目利率減去通膨率，通膨高的國家相對就低，並不符合經濟常識，希望和IMD溝通。 【2011/05/27 經濟日報】 對於經建會主委劉憶如指出，政府效能低落，應加速公營銀行釋股，富邦金總經理龔天行認為「很好」，因為台灣的銀行整併，若沒有公營銀行參與，等於白說。從世界及台灣的歷史來看，公營銀行較沒效率，透過整併可提高效率。 國泰金副總兼發言人李偉正也說：「樂觀其成。」台灣的銀行處於過度競爭情況，透過整併不但可以提升規模，還可提升金融業整體效能，提供客戶更好的服務，是台灣應走的方向。 龔天行認為，民併公較有道理，也是必然的結論，從馬來西亞及韓國等鄰近國家來看，在金融風暴時都有大幅整併；未來若政府對民併公是開放態度，市場的力量自然會產生，以當年台北銀行為例，經過評估認為公營銀行營運不易，就展開招親，只要過程公平公正，不必擔心發生所謂的醜聞。 龔天行進一步指出，未來只要有一家銀行可達市占率12%或15%以上，銀行自然產生力量，其他銀行看了也會想辦法整併。 台灣目前有37家銀行，整併至多少家才是最適規模？李偉正及龔天行都不願對家數提出看法，認為在自由經濟的國家，較難提出量化的數據，最重要的是在政府的心態，是否願意讓民來併公。 【2011/05/27 經濟日報】 引用【掏空國庫篇】扁政府五鬼搬運掏空國庫 2006/02/28 "二、中華電信賣股案 這些股票裡面，像中華電信，幾十年來都是國營事業，做的是獨家獨門的壟斷生意。 其實直到今天，在許多電信領域中，中華電信依然保有壟斷的權力；更還有大批土地，房產，機具和技術，是以特殊身分低價得到的。 這是為什麼，不論景氣如何低迷，中華電信每股的稅後盈餘，都可以輕鬆保持在四塊半到五塊之間的緣故。 當國家以低價，不斷的變賣中華電信的股票，那其實就是赤裸裸的，把中華電信壟斷幾十年的巨額暴利，轉手給了承接的財團金主。 民國九十一年十二月的一場標售戲碼，就是這樣，用每股五○，三塊錢，八個營業日裡，迅速變賣了十三億股中華電信的股票，給國泰和富邦金控。 提醒你，在政權輪替後的二○○○年八月，也就是在這次賣股票的兩年前，當主事者用正常程序競價拍賣，而且允許小金額投標者加入的時候，平均的成交價格，是一○四元。 是國泰和富邦這次買價的兩倍。 中華電釋股案疑點重重 面對同樣一個坐享壟斷暴利的中華電信，國泰和富邦硬是買到了六五四億元的股票，拿到董事席位，可以參與經營權，獲取業務機密。 富邦是臺灣大哥大的母公司，也就是說，臺灣大哥大，這個中華電信最強大的競爭者，拿到了中華電信的業務機密，和許多其他無法明言的內部資訊。 國泰和富邦買到股票之後，還立刻順便享受每股四塊錢的股利，等於每股買價才四十六塊錢。 九十一年十二月的中華電信釋股案，從頭到尾，幾乎沒有一段程序是正常的，違反法律和商業常理的狀況，讓全世界的金融人士咋舌，更讓人無法不懷疑有利益輸送。 這是可以編入金融企管教科書，作為案例研究的： (1)只公告八個營業日就開標 政府採購法裡面，規定了招標公告期的標準，條文明白規定，二億元以上的工程案子，就屬於「鉅額採購」，公告期間不可以少於二十八天。 那你認為，六五四億元的股票拍賣案，算不算「鉅額」？公告期要幾天？ 以一般財經金融界的估計，這樣的鉅額股票交易，最起碼也需要有三個月的準備吧！ 好吧！不管商業常理，就用採購法作標準吧！起碼也應該公告二十八天以上吧！ 畢竟你有股票想賣，總想讓更多人知道消息，有時間籌資買股票，你的股票才能賣到好價錢吧！ 他不！ 有六五四億股票要賣，好像生怕知道消息的人太多一樣，居然只公告了八個營業日，就開標了。 八個營業日！股票如果是你的，你會不會這樣幹，只公告八個營業日？ 你不會，因為十三億股的股票，一股只要可以多賣兩塊錢，你馬上就多賺了二十六億！ 你怎麼可能不多公告點時間？你根本恨不得全世界的人都知道，都來競標這批股票！ (2)公告不符合比例原則 六五四億元的股票要賣，他登什麼樣的廣告公告天下，讓有興趣的人來買呢？ 他登那種刊登身分證遺失，兩個郵票大小的廣告。這種招標行為，完全不符合比例原則，更讓金融界人士無法理解。 要是你的股票，幾百億的買賣，你廣告會不會登大一點？ (3)違反競業禁止 一般股票要賣，一定會考慮競爭者的問題，如果是小額股票拍賣，或是競爭者在股票市場上，慢慢收購，那另當別論。 但像這樣，可以進入董事會的鉅額股票標售，怎會允許市場上最強大，對公司有直接威脅性的對手，一次把股票買走，進入董事會呢？ 中華電簡直被臺哥大賤價併購 (4)不允許小額投資人購買 為什麼不像之前一樣，開放讓小額投資人可以參與投標呢？ 有什麼原因，這次標售非得要規定：投標人要整批購買，保證金要三十億，最低要投標二七九億元？ 是怕來買股票的人太多，讓股票賣到好價錢嗎？天底下有這樣賣股票的嗎？ (5)不肯全民釋股 國營事業，尤其是壟斷性的獨門事業，因為是用國家的稅收和公權力，作為經營的重心，又讓百姓長期忍受壟斷之苦的，所以在民營化的時候，當然必須要以全民釋股，作為賣股票的優先選擇，讓全國人民，回收國營事業壟斷的超額獲利。 可是他不但沒有用全民釋股的精神，更在招標文件中，規定投標金額最低要二七九億元。 這是什麼道理？又是為了什麼？ (6)大批購股，獲得進入董事會的權利，買價應該遠高於市場價格。 甚至買賣股票的菜籃族，都知道這類事情對股價的影響力。 不必是專家，任何對財經金融界稍稍了解的人，都應該知道，當一家公司出售股票，數量大到影響董事席位的時候，這已經不只是買賣股票，而是牽涉經營權的問題了。 股票買賣，如果牽涉董事席位，那麼即使要賣，整批購買的價錢，也要特別協商。 絕對要比市場正常價格，高上許多才合理，至於要高多少，以中華電信壟斷市場的地位，和高超的獲利能力，前景，資產，技術等等，很難想像，居然可以用每股五○‧三元的低價，買進董事會之路。 (7)中華電信簡直是被臺哥大賤價併購 臺哥大進入中華電信董事會，這用最簡單的觀點來看，中華電信算不算被臺哥大用賤價併購呢？ 這樣的案子，竟然真的可以幹得出來！" ********* |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
