引用文章消費者是沒人要的孤兒 

【社論繆思 與大財團的交易成本低】 官商勾結合理化
********
消費者是沒人要的孤兒 
【經濟日報╱社論】 2010.03.16
 
民主政治最大的罩門，就是它永遠在剝奪庶民的利益。聽起來似乎不可思議，但不論理論還是實務，可以立刻舉出許多顛撲不破的證據。

眼前就有一個殘酷的事實。金融海嘯之後，世界各地充斥著為拯救危機而瘋狂揮灑的資金，已經到了全球錢淹腳目的地步。氾濫的資金瘋狂湧向每一個可以投機炒作的標的，其中房市與股市乃其最大宗。股價狂飆，許多政客與民眾尚樂在其中，因為政客攢到了虛幻的政績，散戶則好不容易得以解套，令其手中股票的價值大增。

但房價狂漲，情況就不可同日而語。因為住者有其屋，乃是政府基本的職責，當大批薪資所得者抱怨不吃不喝十餘年仍不足以覓一安身之處，那就成了民怨，選票可要大量流失。而且能有雄厚的財力乘勢炒作，投機房產而暴得大利，畢竟不是一般小市民可以奢想，要不是以此為其專業的建商，就是腰纏萬貫、口袋深如褲管的富豪，對大多數投票者而言，分不到什麼好處，自不會隨之起舞。

台灣情況尤其嚴重。一方面我們除了金融海嘯的後遺症，又多了兩岸紅利、鮭魚回流這些題材，讓資金更加氾濫；另方面，我們的金融機構最諳經營之道，因而便宜了富商巨賈，卻以小市民為犧牲。

就拿銀行放款來看，那些投機高手、投資大戶進出金額動輒上億，與銀行往來密切，因而可取得利率低到令人咋舌的資金買賣房地產。但一般升斗小民，連吃奶的力量都用盡，利率仍比前者高上幾倍，貸款金額還要七折八扣。

把目光擴大到所有的企業，更清楚可以看到，儘管資金氾濫，一般的中小企業向銀行爭取融資，可是難之又難，不但貸款利率甚高，能貸到多少都要求爺爺告奶奶。然而那些坐擁雄厚資本的大企業，則利率壓到極低。更不公平的是，這些融資輕而易舉的大企業，對合作小廠商則極盡剝削之能事，貨物已然付清，還將貨款盡情積壓，小夥伴被融資壓得喘不過氣。

其故安在？經濟理論一句話就道盡其中玄機：交易成本不同。一筆上億的放款額，如落到小企業、小薪資所得身上，其身家不值幾文，與銀行關係疏遠，代表銀行要承擔極高風險，豈可與一家大企業、大建商的風險相比！上億的貸款，一家大企業一次即可搞定，種種徵信、書電往返、談判交涉、撥款匯款成本等，都低到不行。但換成是二、三十家小企業、小客戶，那麻煩簡直多不勝數。簡言之，兩者的交易成本如天淵之別，銀行當然偏愛富商巨賈，而冷落刁難小老百姓。

不僅銀行如此，政府部門亦莫不然。對官府來說，那些雄霸一方的大銀行、大企業，不但手握巨大資源，而且其經營者常相往來、稱兄道弟，為他們服務一次，勝過為千百個小老百姓服務無數次，其中的冷暖親疏何自？無他，也不過是交易成本高低而已。君不見，從獎投條例到促產條例，50年來，吃香喝辣的幾乎全是富商巨賈，一般小企業、小百姓何敢奢求？更可怕的例子是卡奴風波，與雷曼兄弟連動債。政府機構面對銀行睜隻眼、閉隻眼，給予最大的寬容乃至支持，因而金融機構乃能巧施妙計、上下其手，誘來無數衣食父母。

交易成本這種大客戶偏低而廣大的庶民群眾偏高的本質，就決定了民主政治專門剝奪庶民利益、偏愛富豪大戶的本質。美國算得上是全球民主政治的領導者、先行者，最近為了是否設置消費者保護局爭得不可開交，國會金融紓困監督委員會主席華倫女士不由得喟歎，消費者權益是流落到地下室、沒人要的孤兒。那台灣呢？

【2010/03/16 經濟日報】

***********
個人看法:
1. 與大財團的交易成本低，是把官商(大財團)勾結合理化。人民能接受嗎？
【被批 土地肥貓】大多數的金控公司 都不用繳所得稅！
http://blog.udn.com/glee/3843124
不是官商"合作"的產物嗎？ 大多數的金控公司 都不用繳所得稅，對高官而言是交易成本低嗎？其實交易成本高，因為要費盡腦汁及修法，只為了數家大財團。

2. 消費者是沒人要的孤兒，其真正理由不是與大財團的交易成本低，而是官商勾結所引發的問題。官商勾結後，政府會監督銀行不合理及大小眼的放款嗎？當媒體把官商勾結問題的合理化，成交易成本低，這是何其不幸！

大財團若沒有政府高官的背書，銀行的放款風險是其高無比，政府背書、銀行貸款給大財團吃飽飽但留下負債累累的高鐵不是最好的例子嗎！