工業局的創新高度為了誰！？ 大財團？

政府科技研究發展專案有弊端，未見任何懲處，相關的官商皆無事，該負責任的經濟部技術處處長，反升為工業局長，

報載 "產創條例三讀通過後，可以享有租稅抵減的研發，範圍該如何界定，備受矚目。工業局初步制定研發行為要有三大基本要件，包括使用科學方式、技術方法以及創新高度"...

有科學方式、技術方法以及創新高度，即屬研發嗎！？

創新一定是研發嗎？當然不是。 奇怪的政府搞個創新高度，創新高一點就是研發嗎？創新低一點就不是研發嗎？

被了讓大財團租稅抵減方便易通過，政府棄研發定義搞個創新高度定義....！？

*********

工業局：創新高度為產創研發要件
2010-06-19 工商時報
http://news.chinatimes.com/tech/0,5249,171705x122010061900223,00.html

　工業局初步定義，產創條例中研發行為需具備三大基本要素，經部訂於24日邀集各相關單位，進行協商。
 
    　產創條例三讀通過後，可以享有租稅抵減的研發，範圍該如何界定，備受矚目。工業局初步制定研發行為要有三大基本要件，包括使用科學方式、技術方法以及創新高度，製造業與服務業一體適用要件，經濟部將在下周四（24日）邀請金管會、體委會與新聞局等相關部會，共同與財政部進行協商。

    　產創條例於今年4月16日立法院三讀通過，經濟部長施顏祥要求，工業局必須要在母法通過後3個月內制定出研發投資抵減的子法。工業局現已確認研發範圍定義，但相關官員表示，還要與財政部協商，預期將會開「很多次會議」，時間壓力相當大。

    　官員表示，促產條例延伸出來的「公司研究與發展及人才培訓支出適用投資抵減辦法」，其研發定義包括新產品或新技術、改進生產技術、改進提供勞務技術及改善製程，但產創條例上路後，其子法就要修改成為「公司研究與發展支出適用投資抵減辦法」，並要控制研發支出的稅損在100億以內，因此未來研發範圍將會變狹窄。

    　工業局訂出三大基本要件，使用科學方式、技術方法與創新高度，才能適用研發投資抵減，換句話說，以前廠商簡單改進製程，未來很可能會被國稅局駁回，而服務業同樣適用三大要件。

    　官員舉例，假設廠商要推出一個新產品，如果是憑空想像，或是僅為了新產品做市調，這是不夠的，換言之，廠商要有長期統計資料或科學研究方式做為基礎，進而研發，才算是研發行為，也就是要有科學方式與技術方法等。

    　官員說，未來廠商研發都要具備「創新高度」，之所以會有這個要件，主要是因為過去國稅局駁回廠商的申請，理由都是不具備前瞻性或開創性，因此納入創新高度，藉此希望符合財政部的想法。

    　但創新高度是相當主觀認知的問題，官員說，目前還不知道財政部對於創新高度的「尺度」在哪裡，所以會找財政部協商，創新高度的認知與執行面。

    　工業局官員表示，由於研發範圍定義更趨嚴謹，粗估會與財政部開「很多次會議」，如果雙方無法達成共識，就會把層級拉高到行政院協調，如此一來，7月中旬，子法要上路的可能性，恐無法達成。

產創條例 農業也適用 聯合晚報  2010.02.06
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN2/5411300.shtml
 
行政院將提出新版本產創條例新草案，總統府發言人王郁琦今天表示，產創條例不會只是短期租稅減免方案，而是為未來10年20年台灣產業發展找到戰略方向，馬總統提出的全球創新中心、亞太經貿樞杻及台商營運總部目標，條例中都有對應條文以具體落實；且只要創新適用產創條例。

王郁琦表示，吳院長報告的產創條例新版本，回應了經濟部提出前一版本後輿論與各方的批評，同時匯整了社會的意見，且由於這部產創條例實施及後續影響將延續10 年、20年，新草案最重要的精神與任務就是為台灣未來產業發展指出方向。

王郁琦說，過去促產條例被批評獨厚高科技業，未來產創條例適用對象涵蓋一般產業，絕無獨厚高科技情事，只要產業願意進行研發、創新及人才培育，政府就會給予獎勵補助或租稅減免，農業一樣有機會適用。

對馬總統最在乎的提升就業，王郁琦說，過去促產條例優惠條例多適用於資本較大的企業或新興產業，新版產創條例草案，特別明訂只要中小企業願聘雇失業一段時間的員工、創造就業，就可補助獎勵，讓中小企業也能一起享受產創條例的效益。

【2010/02/06 聯合晚報】

>>>>>

相關文章【產業創新條例 再變身】暗渡陳倉 、空白支票日後協商再開、國庫有個坑

http://blog.udn.com/glee/3759249

看問題╱產業政策 唯有減稅？ 
【聯合報╱記者 賴昭穎】 2010.02.08
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/5414199.shtml
 
為加速推動產業創新條例立法，行政院長吳敦義拋出產創條例修正版，企圖化解外界圖利大財團的反對聲浪。不過，在稅收短缺、國庫困窘的當下，外界更想知道為何給企業的減稅奶水無法停止？減稅是不是唯一的產業政策？

官方說法，產創條例一年稅收損失約三百億元，遠低於促產條例的一千八百多億元。實際上卻未必，官方可能樂觀了點，因為未來所有產業都適用研發創新、人才培訓等投資抵減獎勵，屆時已經阮囊羞澀的國庫能否承受得起，也是一大疑問。

而未來有關租稅優惠資格的認定上如何嚴格把關，避免優惠太過浮濫，財經部會必須謹慎以對。一位國稅局官員說，曾有某家飯店列報人才培訓的投資抵減項目，竟然是「找師父來教員工打太極拳」，結果遭國稅局剔除後，「這還只是租稅優惠浮濫的冰山一角」。

台積電董事長張忠謀日前曾說，政府減稅根本是一件錯的事情，應該創造一個公平競爭的經營環境。對馬政府來說，如果認為減稅是件對的事，那請告訴我們為何非減不可，但我們也要問，政府有努力為企業創造公平競爭的經營環境嗎？還是我們的產業政策只有一個，就是減稅！

發展觀光產業 把應用當研發，研發(國際核心競爭力)為末，應用為主，理盲台灣，虧很大。

******
發展觀光不能自我感覺良好 
【經濟日報╱社論】 2010.02.07 
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5412586.shtml
 
一年前馬總統指示推動六大新興產業，其中包含觀光旅遊；4月初交通部隨即提出「觀光拔尖領航方案」，8月提出「行動計畫」。行動計畫中的「拔尖行動方案」有個「競爭型國際觀光魅力據點示範計畫」，要運用由下而上的執行策略，規劃推動「十大魅力據點示範計畫」。整個方案分這麼多層次，有這麼多響亮的計畫名稱，看來是有認真在做。然而這十大魅力據點計畫最近選出五個要代表台灣形象的地點，卻似乎未能代表台灣的特色，也不容易吸引國際旅客，讓人擔心整個方案會不會又是消耗預算和編製響亮口號的官樣文章。

交通部評選十大魅力據點的辦法中說，我國過去觀光建設未能善用在地優勢特色，造成多數景點建設風貌雷同，缺乏特色及辨識度。因此十大魅力據點的選拔要具有獨特或唯一性，要有高度成為國際觀光景點之潛力，且要能吸引觀光客停留至少一日以上。這樣的想法相當正確，但目前已選出的五個地點，即台中市經國園道與美術園道，台北市孔廟周邊，台北縣水湳洞、金瓜石和九份地區，彰化縣鹿港鎮和福興鄉，及屏東縣恆春古城，則大多不符合交通部自己訂的標準，更別說代表台灣的形象。

交通部所訂的獨特性或唯一性，應該是指在國際而非在國內獨特。我國的旅遊生活費用已經比競爭對手或周邊多數國家高，因此若要吸引外國人來旅遊，所提供的景點和服務不只要獨特，還要相當獨特才行。以交通部選的台北孔廟來說，即使在國內都非唯一和獨特；台南孔廟更古老也更有故事可說。尤其在中國大陸開放並重整其歷史古蹟之後，台灣已不再是唯一可以看到古老中華文化的地方，中國大陸隨便拿一個孔廟都比台北孔廟更大更有歷史。山東曲阜的各種孔子相關文物古蹟固不必論，北京國子監孔廟中一個亭子的歷史故事都比台北孔廟多十倍以上。要拿台北孔廟做國際競爭，實在缺乏國際觀。

而台北孔廟即使加上附近的古蹟保安宮，也不可能像交通部所訂的條件那樣讓觀光客停留一日以上。這個地區觀光客能停留兩小時已是很有耐心或很深入觀察的人了。交通部或許是以觀光客可在台北市停留一天，而把台北孔廟算成符合條件。但若可以這樣解釋，各大都市的所有景點豈不都符合這條件，那訂這條件有什麼用？

同樣用唯一性來看，恆春古城在台灣和世界也都不夠獨特。它可以是整個恆春地區吸引力的一小部分，但絕非台灣的十大魅力據點。台中的經國園道和美術園道不管在國內外，吸引力和知名度都不如逢甲夜市；那樣的園道在很多外國都市都只算普通的道路而已。政府想把它打造成像巴黎香榭大道那樣的品牌名店大道，理想很美卻不易辦到，甚至要和東京表參道或新加坡烏節路等東亞大都市比都很難。而這種把外國大道和名店搬來的想法，並無法代表台灣特色；台中若能做，上海、北京、首爾也更能做。鹿港和九份在國內旅遊有其獨特性，但擺到東亞甚至世界市場上，獨特性也不足以吸引人專程來台旅遊。

交通部選的五個地點，一個是尚待發展的外國名牌購物大道，四個是在國際上算很年輕的古蹟，沒有一個能代表現在的台灣，也沒有一個在國際上獨特到有吸引力。我們不是說這些地點不值得建設發展，但發展國際觀光要由外國人的立場來看，要提供他們值得花那麼多時間和金錢來一趟的特色。交通部這五大魅力據點達不到這個目的，請交通部不要把它們和相關計畫名稱說得那麼響亮偉大，結果反而讓人忽略台灣其他更獨特和有吸引力的地方。

【2010/02/07 經濟日報】

錯誤國家政策: 能提升六大新興產業嗎？

參考 行政院第29次科技顧問會議(2009-11-02~2009-11-05)
行政院第29次科技顧問組 專題報告：「ICT支援六大新興產業發展」(簡報資料)

行政院第29次科技顧問組，將非新技術的雲端運算，視為ICT新興技術，並討論如何導入，稱其為「科技化創新」政策。此簡報資料外表做得漂漂亮亮，其實做法只是SOA(Service-Oriented architecture)，加上SAAS(Software As a Service)(或稱其"雲端運算")，將SAAS架在SOA上(或稱將雲端運算架在SOA上)，透過SOA整合服務、系統等。

SAAS或雲端運算，只是軟體發展趨勢，將其加上軟體談及使用已非常久及非常老的技術(SOA)，這叫「科技化創新」嗎?

政府需要將這種舊瓶新裝的雲端運算，由國際軟體大廠帶頭(用他們的技術)，透過產業創新條例獎勵補助(劫貧濟富稅制)，推動受惠的六大新興產業「科技化創新」?  會提升台灣產業嗎? 政府科技政策從扁政府「服務科技化」（IT-enabled Service; ITES）、「科技化服務」、「科技服務化」，到現在馬政府的「科技化創新」國家政策，伴隨著e-Taiwan(數位台灣)、M-Taiwan、U-Taiwan、到馬政府的I-Taiwan(智慧台灣)(愛台灣)等等計畫。

經濟部(2009年11月)與微軟簽署合作備忘錄MOU(結合行政院科技顧問、經濟部、工研院、資策會合作)，微軟將在台設立「軟體與服務卓越中心(SSEC)」(雲端運算技術中心)，帶頭協助推動政府6大新興產業、電子書等國家重大產業政策應用。

錯誤國家政策: 雲端運算趨勢本無錯 卻是腐敗的美麗化身 2009/11/6
http://blog.udn.com/glee/3471639

「騰雲計算」：部門工作變子公司

SAAS (Software As A Service)及雲端運算本來就是趨勢科技本身掃毒軟體就必須要用到及做的事，只應屬於公司內部一個部門或計畫，趨勢科技特別成立司「騰雲計算」子公司，真正所為來？

如果是為了與中華電信、工研院、資策會攜手建置台灣雲端中心，成立台灣雲端運算公司（TCCC），配合政府

畫大餅，外銷變內銷，角色錯亂...

由部門工作變子公司，對趨勢科技無傷害，但對政府而言，本末倒置，甚至把應用當研發，法條減稅及補助，理盲台灣，虧很大。

*******
趨勢投入雲端 設立「騰雲計算」 經濟日報  2010.02.05 
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN3/5408533.shtml
 
 趨勢科技（TrendMicro）要扮演台灣發展「雲端運算」的領頭羊，昨（4） 日宣布成立子公司「騰雲計算」，投入雲端相關技術開發，今年將在台灣招募200名研發人員。

趨勢也和台灣大學合作，共同開設「雲端計算趨勢學程」，第二季推出作業系統（OS ）平台。

趨勢昨天宣布成立子公司「騰雲計算」，打破趨勢從未成立子公司的先例。張明正說，因為雲端對趨勢而言實在太重要了。騰雲計算資本額1.2 億元，目前為趨勢100%持有的子公司，未來不排除引進其它策略合作伙伴，甚至在台灣或海外掛牌。

配合雲端運算業務的全力拓展，趨勢大舉招兵買馬，今年計劃在台灣募集200名研發人員。

趨勢董事長張明正昨天說：「台灣只要能夠打造兩家像Google一樣的大型網路服務公司，國內生產毛額（GDP ）年增率馬上就可以推進到二位數百分比，雲端運算將是千載難逢的好機會。」

「騰雲計算」公司將提供建置公有雲和私有雲所需的技術開發、系統整合、技術支援、教育訓練、與顧問服務等，初期業務範圍將鎖定台灣、中國、日本、南韓、東南亞等亞洲區用戶，預計第二季會正式發表OS平台。

此外，趨勢昨天宣布與台大合作，成立「雲端計算趨勢學程」，結合台大電機資訊學院的師資、與趨勢科技的實務經驗，開設雲端課程，修畢學程結業的學生，不需經面試可直接參加趨勢的新人培訓課程，通過測驗合格即可成為趨勢員工。

【2010/02/05 經濟日報】

台灣長期忽略軟體技術研發的下場： 打嘴泡、幫人抬轎

參考 趨勢成立子公司 搶亞洲雲端市場 Zdnet 2010/2/4
http://www.zdnet.com.tw/news/software/0,2000085678,20144156,00.htm

"阿卡莫內 於 2010/02/07 08:35 回應
研究分散式/平行計算算已經十多年，在此發表一下意見

雲端運算其實就是高度的分散式/平行計算的一種應用層面
特別的地方在於，雲端的興起是因為網際網路頻寬的
快速提升以及OS/APP虛擬化的技術不斷精進，才能在
這一年起飛的

對於台灣來說，整體網路頻寬進步很慢，更重要的是台
灣根本沒有OS/APP虛擬化的技術深度，所以幾乎所有
台灣大廠都是在做兩件事:

1. 打嘴泡 (但這也是很重要的宣示性工作，告訴投資人
我們也搞雲端，快來投資)

2. 幫人抬轎 (就是做一些技術性很低的周邊工作、基本上
脫離不了低階代工的角色，也就是別人吃肉我喝湯就好啦)

台灣政府並不明瞭這件事，只被所謂的專家以及企業牽著走，
但就算知道了也無濟於事，因為台灣沒有這方面高階技術的研發，
所以，也只能在雲端運算上繼續發揮台灣的專長，也就是代工。
你看看國外真正搞雲端的，都是擁有技術深度的公司，
MS, Google, Amazon 等等，每個都擁有堅強的相關知識與經驗，
這不是台灣所謂的阿貓阿狗雲端運算公司可以在一朝一夕之間
就能趕上的。就算你拿那些 OSS 的軟體來拼湊也沒用，
知識就是知識，拼拼湊湊就只是拼拼湊湊的知識，等級差多。

等著看吧，雲端運算將來依舊是國外公司掌控天下，台灣也不可能
在雲端運算這塊發展出三十年前 DRAM 產業的榮景。Why ?
因為雲端運算主要是 Software 技術，台灣只擁有硬體(代工)的技術，
長期忽略軟體技術研發的下場，無奈也沒辦法。順便說一下，
在台灣搞軟體研發 ? 寫程式不如去賣雞排 聽過吧 ?"

貨櫃電腦；

為貨櫃電腦找應用，把政府電腦機房集中、成立雲端運算應用的電腦中心。政府智庫玩很大，國家資源如兒戲，既本末倒置、又不環保。縱有小成，殺雞用牛刀。

為人抬轎的雲端計算 國家資源浪費很大很大

參考 分析師看雲端：小心重演網路泡沫化 2010/02/08  Zdnet
http://www.zdnet.com.tw/news/software/0,2000085678,20144192,00.htm

"阿卡莫內 於 2010/02/10 06:09 回應
雲端計算是核心技術研發完畢之後，所產生的一種應用，
如果現在才開始投入研發，那真的是來不及了

舉例來說，itri 雲端運算中心剛剛開始研究 Xen
這個虛擬化技術，說真的太晚了，這東西幾年前出來時
就應該投入資源研發，到現在應該是收割成果的時候。
現在才倉皇投入，技術掌握都不到位，那要怎麼應用呢 ?
然後 google 做貨櫃運算，所以我們也要做 ?
這會不會太貿然了點 ? trendmicor 也是這樣，現在才開始做，
一年多、兩年後假如有點成果，但人家都已經收割完畢了，
下一個核心技術都已經研發得差不多要上場了。

我想，有很大的可能，台灣發展雲端計算到最後
只不過是為國外的廠商抬轎而已，因為他們才擁有關鍵核心技術。
很可惜的是，到時候國家資源卻已經浪費很大很大。

套句李家同先生的話 "台灣必須掌握關鍵性技術，
不能永遠只做代工"，而一個核心技術的掌握是要花苦功好幾年的。
台灣政府不要一天到晚想要搞速成，核心技術沒有速成這回事。
把國家資源用在真正認真做基礎技術研發的人、公司或單位。
這裡所謂的基礎技術特別是指 software 相關。"