真是令人感嘆的現象。

台灣社會充斥著『名牌』的價值觀，
除了衣著、飾品非名牌不可，
企業界用人，是否也是非高學歷、名校不可？
有能力，但沒有高學歷的人，是否能有機會出頭？

無大學文憑的比爾蓋茲和賈斯伯若生在台灣，
還能有出頭天嗎？

大環境如此，
就難怪父母如此這般『望子成龍』囉！

我同學的學歷不錯，婚後赴美。

據她母親說，這些年在美國開補習班，賺不少。就是幫華人的小孩補習。

我也有許多小留學生的學生，利用美國長假回台時，急著找老師補習補習數理化。

從另一個角度思考，學生不得不補習：

學生參加許多學校的活動耽誤正課，例如，合唱團比賽，藍球比賽，管弦樂比賽，......各種校內或校外的比賽和練習，使孩子缺課或缺乏休息。補償課業沒有聽到的部分就靠補習。此外，有些補習老師真的有幾把刷子，他們講課讓孩子易懂。

總歸一句話，許多家長沒有能力自己指導孩子，只能送補習，至少補習老師的專業能力比自己強。

一些住在美國的人，說他們的小孩在美國學校讀書，沒有補習，功課也很好，一付好像很了不起的樣子。

美國學生的程度，是工業化國家裡程度最差的。如果在美國學校的功課還不好，那就真的太差了！所以，以後不要來說嘴了。

至於版主提的兩個問題，請恕本人不客氣的回答。你需要把眼界拉大，不要像其它人一樣，以偏概全。

版主不妨觀察或估計一下，在台灣每年有多少比例的國中畢業生英文從Ａ到Ｚ會寫不全，就會得到答案了。

請問什麼樣的學生，讀了三年的國中，英文從Ａ到Ｚ會寫不全？一個是智力有問題，這種人，大概百分之二。剩下的呢？

but bu-si did absolutely nothing to me but wasting lots of my time.

i bu-si for about 2 semesters in total after normal classes in high school but i found that did not help my study so i stop wasting money and time.

fortunately my kids were born in the USA and they've never bu-si and they were all doing very well in high school and college.

i think there's are something very wrong about chinese society and chinese culture, very wrong.

沒錯，要給孩子適度的壓力，但問題是怎麼樣的壓力叫適度???

教會他們良好的學習態度也沒錯，但人總是有劣根性，沒有人盯就難以產生動力，真正自動自發學習的人不是沒有，但比例上不會太多，否則也就不必有補習班的存在。

當然，誰都知道，舟車往返很浪費時間，學習又不會增加太多效果，讓人疲勞增加，身體虛弱。

經濟學上有所謂的邊際效益，去補習的邊際效益算是最低的，但是，如果有能力，誰希望自己的子女，在課業上比不過人，將來出了社會，謀不到輕鬆錢又多的公部門的工作?所以，就算只有增加一點點效益，卻花了大量的金錢和時間，也只有讓子女去補習，增加那一點點超越他人的能力，好留個希望，希望子女出了社會能過的輕鬆愉快。

只有"常態升學"

才能讓孩子睡飽!

家長省孩子的升學補習費!

1. 當我們在社會上做事時，有誰喜歡有個人在旁邊盯著看，隨時給我們教訓、忠告、點醒 ...？
2. 當我們看到別人有問題時，我們雞婆多嘴幾句，有幾個人真的感激而且領受的？
3. 當我們發現別人有需要讀什麼書時，不經過對方同理就借給對方的書，這種書對方會看而且領受的有幾本？

為什麼?還不是為了擠進新的窄門。

當國家考試的錄取率愈來愈低，當國家的公僕薪水愈來愈好，當國家的公僕福利愈來愈多，就會吸引愈來愈多的人想要加入，而要加入的條件就是.....會考試。

如此一來，想要自己小孩過的輕鬆的人，能不讓他的小孩急奔深夜學堂?進入了公部門，等於終身有保障，等於可以輕鬆過一輩子，那麼，就學這幾年的辛苦算得了什麼???

想要讓小孩不用急奔深夜學堂很簡單，把公部門的錄取率提高，把分數降低到60分，把公僕的薪水降低，把公僕的福利減少.........，自然帶動社會不再以成績為唯一，學童自然得到輕鬆的學習環境........

問題是可能嗎??最少近十年內看不到這樣施行的可能，所以，學童不論教育部怎麼改，都得不到輕鬆的學習環境............