網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
還有多少狹小通道的場所?【論壇】
2011/03/08 01:19:32瀏覽1425|回應19|推薦59
引用:〈消費者自保 別去狹小、單一通道場所

台中知名夜店因為火焰棒表演不慎引燃大火,不但燃起了民眾對公共場所安全的疑慮,也讓大家對餐飲、休閒娛樂場所的出入通道是否寬敞、通暢感到憂心。

雖然警察大學消防系主任鄧子正建議民眾最好不要去「狹小、單一通道的場合」,但是若是親朋好友邀請的聚餐,或參加喜宴、春酒、尾牙等餐敘,即使餐廳的通道狹小,或只有單一狹窄的樓梯可供進出,到達餐廳的客人豈會因此率性離開?

民眾可以不去夜店,不去跳舞,不去唱歌,不去喝酒,但是很難避免不參加餐敘。有些餐敘可能是工作上的聚餐,也可能是親友團聚。上哪家餐廳吃飯比較「安全」?這個問題就要請邀請餐敘的人多留心了。在訂餐廳的時候,僅可能留意一下餐廳的公共安全,出入通道是否過於狹窄?

我曾經有一次受邀到一家自助火鍋店聚餐,雖然該餐廳食材鮮美,生意興隆,但是電梯門一打開時,我就怯步了,不但滿滿的人潮擠在狹小的電梯門口等候帶位之外,連安全梯在哪兒我都找不到。我擠進人潮往餐廳裡頭望去,滿滿的桌位一個挨著一個,連客人起身夾菜都可能撞到隔桌的椅子,我看著餐廳內場那一個個熱騰騰冒著煙的火鍋,再看看外場擁擠的人潮,忽然感到很不安,真想建議換一家餐廳,但因為我不是作東的人,也不便多說什麼話。

另一次餐敘的經驗也是非常「克難」。那一家餐廳因為生意非常好,所以只能現場等候訂位。那天到達餐廳時,我發現這家遠近馳名的餐廳雖然是開在商業大樓的二樓,但是可能是為了營業方便,客人只能從旁邊窄小的樓梯出入,一行人上樓只能排成一列,如果剛好有人要下樓,就會碰到「白羊與黑羊狹橋相遇」的窘境。儘管我很喜歡吃這家餐廳的餐點,但是每次想到它窄小的出入口,我就打退堂鼓了。

一般商業區的大樓應該都設有通道寬敞的安全梯,只是店家常因為商業用途,或為了擴大營業範圍,甚至裝潢上的便利,而任意改造或封閉了安全出口,有的還可能把安全梯當作貨物的儲藏點,任意堆放雜物在安全門邊,讓客人連安全梯在哪兒都找不到。

民眾雖可選擇不去通道窄小的公共場所,但仍難避免完全不參加餐敘,或完全不去百貨公司這類休閒場合。除了嚴格執行安檢之外,最重要的還是在於店家要有百分之兩百的公共安全意識,不能心存僥倖。

如果店家總是為了商業利益而忽略了公共安全,那麼,店家是否在接受安檢的同時,也要定時通知他們接受公安常識的輔導呢?以便不時提醒店家什麼是營業項目內不該做的?什麼是該為客人安全著想的?什麼是公共安全意識?

安檢通過都不能保證安全了,真的需要這麼做嗎?
重要的還是店家的商業良知吧?

~~ 蘋果蘇打 2011.3.8 ~~





( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=gary313&aid=4955472

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

牛兒
等級:8
留言加入好友
......
2011/03/14 23:05

東區比西區晚發展很多年就如此了

西區更不用說了

蘋果蘇打(gary313) 於 2011-03-14 23:44 回覆:
西區甚至新北市一些老舊社區情況也差不多。

牛兒
等級:8
留言加入好友
.........
2011/03/12 01:28

狹小、單一通道的場合」

台北東區就一堆囉~其他區域和縣市更不用說了

但話來說去所有的設備都和當初的"預算"有關

大部份營業者還是以成本考量

很多台灣知名營業場所不只是餐廳~並不會考慮到逃生和消防的問題

蘋果蘇打(gary313) 於 2011-03-13 01:55 回覆:
不只東區,西區也是一堆這樣的場所。

有一次我到西區看電影,我都不知改怎麼「找路」呢!



Norma
等級:7
留言加入好友
2011/03/10 12:53

能不能請消基會多去抽查?官員都不可信,專業度有限,思慮也不周密;其實應該訂法所有業者都要定期去上課,演習並發證書,就像First aid之類的,再強制買產險;我不想貶低業者,不過他們的教育程度實在太差,又怎會有這些職業道德?

還記得我學生時代去這一類場所,坐不到半小時就要走人,因為空氣差,都是煙味,燈光暗,吵雜音樂只讓人疲倦,沒有一點放鬆開心,當時心中忐忑還不停默念大悲咒;之後真有需要去也只選高級一點的場所.

蘋果蘇打(gary313) 於 2011-03-10 19:51 回覆:
很贊成您說的,請那些業者都要去定期上課,並且發給證書。

Den
等級:8
留言加入好友
安全...再安全
2011/03/09 04:18

記得觀看美國的電視America's Got Talent秀。有參賽者表演火技時,建築設備不但合法外,就看三個現場工作人員各持滅火器站在三個方位圍住虎視眈眈,一點都不能放鬆。所以印象非常深。玩火是非常危險的。

有些觀念是要演進的,經常是需要經過好幾個大災難才能學會或是觀念深植人心。只是每個人都要想一想,是不是要犧牲小我來完成大我?

蘋果蘇打(gary313) 於 2011-03-09 15:18 回覆:
即使有安全設施,在室內表演火技仍是非常危險的。
全面禁止才能防範釀災。

謝謝您的連結。

蘇信
等級:8
留言加入好友
說到底就是"法"沒有定出來!
2011/03/08 23:40

說到底就是"法"沒有定出來!

現在所有的工作施工者一定要穿上可明顯辨認的工作背心,

所有的有火源或是足以引起火災的工作一定要先向主管機關再加上當地消防隊申請通過方才得以施工,

而且還要配備足夠的消防器材和人員待命,

(不過這是包公家機關工作才會如此大陣仗,私人的?)

不過還是會有些許的工安狀況,

防範如此嚴密尚且如此,

有法就已經不足以執行,

還說一些會去鑽法律漏洞的?

PS:這次這些『大利委們』大概會趁著民氣可用搞出一些全世界最嚴格的法規,

越嚴的法規只是讓這些不肖公務員有更多撈錢的機會!

自已上街小心!

蘋果蘇打(gary313) 於 2011-03-09 00:52 回覆:
若是法規嚴格也會出問題,您說,那還能有什麼辦法?

隨寫人◆ 封鎖
等級:8
留言加入好友
最佳選擇
2011/03/08 23:21

當政府未能嚴格把關

或遇到不肖的商家

通常我一到陌生場所

一定會先熟悉安全門的所在

甚至兩層樓以上單一出口的場所

都不是我的最佳選擇

蘋果蘇打(gary313) 於 2011-03-09 00:48 回覆:
都市裡有不少兩層樓以上單一出口的場所,

有好幾家還是非常知名的餐飲店呢!

路人Juno
等級:8
留言加入好友
我不認為這算是政府沒有督導好
2011/03/08 16:53

To: Bloghost

我不認為這算是政府沒有督導好。   這樣說吧,全台中市人口多少,餐廳多少,有多少人負責檢查公共場所安全?

http://www.tccfd.gov.tw/content/index.asp?m=1&m1=3&m2=16

大概只有火災預防科負責檢查,大台中人口兩百六十三萬人,就算火災預防科有二十人好了,把大台中地區公共場所餐廳補習班飲料店檢查一輪需要多少時間?


路人Juno
等級:8
留言加入好友
這件事說穿了真正的源頭是為甚麼在密閉室內有火焰表演
2011/03/08 16:29

蘇信兄,這件事說穿了真正的源頭是為甚麼在密閉室內有火焰表演。   沒有火焰表演可能仍然有意外,但不需要一個人拿滅火器在旁邊等著。

美國賭城拉斯維加斯的秀也有用火的,但那需要特別執照,消防局會確定有好幾重機制都失效時才會著火。   不是不可能有火災,但你要著火難如登天。


蘇信
等級:8
留言加入好友
錯了!這次的大火‥‥
2011/03/08 16:04

錯了!這次的大火‥‥

根據報導的情況當時只要旁邊有一個會使用滅火器的人,

還有在旁邊也準備有滅火器的話,

只要一個任何的滅火器都足以熄滅這次的大火!

而實際的情況是大家都在驚慌中任大火延燒!

蘋果蘇打(gary313) 於 2011-03-08 17:47 回覆:
室內昏暗也是一個問題。

Bloghost
等級:7
留言加入好友
會用滅火器就不會死人了嗎?
2011/03/08 15:03

一般滅火器只能滅小火, 遇到這次的大火, 逃命都來不及了..........

本次的問題, 還是在防火器材以及逃生口不合格.

所以不是想要大有為的政府, 但是這真的是政府沒有督導好.

如果"限期改善"改成你只要違規, 就等你改善之後再開始, 不用擔心, 商人一定會要包商"限期改善", 否則損失大了...........

這才是大有為政府.

當執法有模糊地帶時, 立委議員們就可以上下其手了. 門神們才有門可站啦!

說真的, 就是因為他們一己之私, 所以永遠不會有這樣的法律出來.


不喜歡拘束, 喜歡自由自在
So I am Bloghost.

我是博格幽魂
蘋果蘇打(gary313) 於 2011-03-08 18:26 回覆:
尚未改建的老式平房通常不會有良好的防火設施,除非屋子重新整修裝潢,天花板和牆壁也改換耐火材料。據我了解,耐火材料價格較一般材料高出許多,在裝潢成本上也較高。
頁/共 2 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁