字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/02/09 00:40:13瀏覽726｜回應0｜推薦26 | |
梵谷和蔡國強，兩個甲子後在台北相遇，顛覆我從藝術之外看藝術的興致。 約一個月前造訪兩位大師，我就開始一連串的怪夢，包括替人加官晉爵且農地擴張（顯然跟玩得不算太起勁的英文版快樂農莊有關），又參加考古團四處歷險發現超時空生命（大概又跟阿凡達以及股市起伏驚心動魄靠攏），還有問診隔空抓藥（跟海地震災和我的小學同學在美國任心臟權威掛鉤），我還撿到博士帽子（乾兒子添了寶寶時我正讀Outlier 讀得起勁，重新檢視“萬“這神秘數字）…，我幾乎每天扮演愛莉絲，挺忙，在梵谷和蔡國強之間擺盪，也成了我的仙境之遊。
兩位藝術家，都是群眾覺醒運動的先行者，然而前者蕭條後者燦爛（至少以在世的角度看來）歷程迥異！梵谷真正從事繪畫十年，前半段的五六年，作畫以日均時數來算，平均四五小時以上，應該總計超過了成為大師的門檻的一萬小時；蔡大師就不同了，每次投入的創作時數動輒以十幾到幾十人合計，已實踐的“計畫“必定超過一萬小時，理所當然成為一代宗師，看來集體創作還是吃香得多。當年梵谷曾突發奇想，想要和高更，塞尚，羅德列克，盧梭和秀拉一起聯合創作，或許他們聯袂一舉成名，藝術的發展和對後世的影響，恐怕與今大不相同吧。
荷蘭派似乎都比較沈鬱，直到接觸匯聚在巴黎心靈泉源的印象派，聽到光線會唱，還有科學藝術的點描派，看到空氣會舞，高更帶梵古進入花樣年華般的新生，其實是過去行不得也痛苦的結束，但是覺悟是獨孤深沈的原始感受，沒了，梵谷就不是梵谷了；難怪找到梵谷要從離開荷蘭開始，但是創造梵谷要從離開巴黎才有可能。
蔡國強的創作，我深深嘆服，倒不是他的藝術型態令我入迷，而是他的理性─是怎樣的心智，讓他用理智構思卻又任性地從不可捉摸的爆破中突破！他是怎樣的探險家？是什麼支持他勇敢堅持自己的孤獨路，不留在劇場不再拍電影？ 他似乎真如M Gladwell 在Outlier 書中提到的“生而逢時“：其一，生在泉州充滿藝術人文的家庭，從小在國字畫堆中成長。其二，馬克思主義和黑格爾的辯證哲思（包括造自己的反）成了他的沃土。其三，日本崇尚東方和西方撞擊後的文化英雄，９０年代的蔡國強到日本，他懂得從“城鄉包圍城市“驚艷東洋。日後他在歐美也是新逢盛會－西方對東方的藝術家從好奇到激賞。當然也不是個個精彩，蔡國強男性的浪漫與強烈的表現主義又跟傳統溫和的東方成見撞擊，來自用紅色雞冠花取代水墨蘭花的國度養育出的藝術雛鶯，初試啼聲艷驚四座。
我呆想無解，同樣迎向基層民眾，如果梵谷不是“流盲“（先是沒有看過主流，後是學不會主流）孤芳自賞，而是生在不得不從流的文革中國，會不會脫穎而出的機會多些？如果他不受單戀失戀後來渴戀的打擊，像蔡國強一樣有個“紅嫂“，會不會後期作品的走向就大放異彩了？如果梵谷把接近生命底層的救贖群眾運動化，對那個年代的社會又造成什麼影響呢？ 離開了展館，還是讓藝術歸藝術，而我，繼續做我的春秋大夢，去也～ |
|
| ( 心情隨筆｜心情日記 ) |
