●本文同步刊登於今日《中國時報、中時電子報》名家專欄。

逝世於1997年的以撒‧柏林，堪稱上世紀最後一位自由主義大師，也是最具魅力和影響力的哲學家。倘論其畢生主張，自命多元化民主的臺灣，理應為不分族群，人人皆享「選擇的自由」，是個重視人性尊嚴的理性社會。

然則現實生活畢竟殘酷，設若以撒‧柏林活在今天，必然發現他定義之「理性」，以及對自由主義的發展和期許，終歸淪為烏托邦──在西方，自由主義被偏向於民粹的新保守主義取代；在臺灣，所謂「選擇的自由」，只能讓民眾傾聽蠢話、笨話與白癡話，平面電子媒體斷無提供思考空間的義務。

但這一點，早為當代符號語言學大師安伯托‧艾可逐一揭穿。2009年，他和法國著名劇作家卡里耶爾合著，以「對話錄」文體呈現的《別想擺脫書》，向世人指出，哪怕面臨網路世代，面對資訊全球化主流思潮，即便再理性再以科技為重的社會，照樣會出現政客、媒體和知識分子指鹿為馬，爭說白癡話、笨話與蠢話的情況。

現代人的物質發展，容或比古人大幅飛升，但就精神文明而言，我們其實活在「倒退的年代」，並未比上世紀以前的人類更高明。

平心而論，安伯托‧艾可一番反思之言，堪稱苦口婆心。只可惜言者諄諄聽者藐藐，即便四年後的今天，當德國總理梅克爾抗議美國政府，長期監聽她的電話，駭侵她的網路隱私，白宮發言人則臉不紅氣不喘，講出下列蠢話。

「美國現在沒有，未來也不會監聽德國總理的電話和隱私。」

這話聽來氣定神閒，理直氣壯，但卻經不起理性思維的檢驗，更何況安伯托‧艾可在那本暢銷書中老早剖析：

「出現蠢話的問題，不在社會性，而在邏輯。乍然看見或聽聞時，你會輕易認為它是以正確的方式在說理，很難讓人立時發現其中謬誤之處。這就是何以蠢話很危險，對社會有害。」

以美國NSA監聽案為例，白宮分明在打烏賊戰，只保證現在和未來不刺探梅克爾總理，但既不承認，也不否認過去有無做過這種令人髮指的醜惡行為。

相同的道理，發生在今年九月初，《年代》發布馬英九的9趴滿意度，也是類似蠢話。倘用邏輯言之，該電視臺從不提民調各種依據和可靠樣本數量，也未按月追蹤和定期公布，顯然比較傾向於一時的心血來潮。偏偏9趴這一跌到谷底的數據，實在太過驚心動魄，馬英九遂成眾矢之的，百口莫辯。

可僅僅不到一周，《蘋果日報》卻說馬民調，不是9趴而是21趴，顯示原本理應科學的民意調查，多年來在野心政客和有心人的操弄下，閉門造車的「蠢話式民調」，往往成為抹黑政敵的武器，以及民進黨日漸上癮的政治鴉片。

如2012年大選前，綠營多次民調暗示選民，臺灣會出現第三次政黨輪替。偏偏身為倫敦政經學院博士的蔡英文信以為真，結果慘敗給她恨之入骨的對手馬英九。蠢話之害人害己，莫過於此。

饒是如此，這位民進黨前主席尚不只以「蠢話高手」為滿足，證明政客淪為白癡，每因習於在自我陶醉，不僅昧於常情，更乏自知之明。比如今年5月她接受《商業周刊》專訪侃侃而談：「我目前雖然沒有權力，但最具影響力。菁英那塊領域，馬英九不如我。」又道：「馬英九不會做政策，只會搞政治。」

最近事例，陳根德立委在立院質詢，宣稱臺灣只有5%的民眾贊成統一，維持現狀8%，隻字不提所述依據，公然劫奪民意。

凡此罔顧事實，信口開河的言論，正是安伯托‧艾可為之慨嘆的「白癡話」。

然則，把蠢話與白癡話講得朗朗上口，已成綠營常態。前有陳水扁，後有蘇貞昌。一個把貪腐所得講成「海外建國基金」，一個在倒閣失敗後，憤言「國民黨在立院是多數，但在社會為少數」，活脫脫魯迅筆下之阿Q。

流風所及，集多年來藍綠政客、名人學者、大學生所言，幾可出版《蠢話辭典》，如痛罵「臺灣民不聊生，馬英九是暴君」等，說者義憤填膺，聽者啼笑皆非。

足見缺乏理性，難謂民主價值；蠢話當道，燭照社會反智。讓人不免追問，臺灣究剩多少審思明辨之知識分子。