網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
又見職業學生,成社會亂源
2013/10/17 07:48:39瀏覽23274|回應149|推薦133

 

〈本文同步刊登於《旺旺中時、中時電子報》之〈名家專欄〉

http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112013101700466.html

 

作者按:10月12日,立院趕豬行動中,來了幾位年輕朋友,拉著我憂心忡忡談到青年族群慘遭民進黨和媒體洗腦的狀況,希望我能為他們發聲,搶救下一代。我答應了,此為未來一系列文章中的第一篇。

 

 

臺灣從1970年代起,現在的民進黨,當時的黨外,吹響兩聲極其尖銳的號角,分別為國民黨全面退出媒體、政黨退出校園。平心而論,兩句口號,師出有名,喊得特別打動人心,民眾也都聽進去了。

 

三十年、四十年後的今天,我們看看馬總統和政府在媒體上,一直處於挨打的局面,豈是一個「弱勢」所能形容,足證國民黨心口如一,兌現不再掌控媒體的承諾。

 

可有誰想到臺灣閱聽大眾竟是面臨「前門驅虎,後門進狼,狼比虎更凶殘」的難堪處境。舉目而望,民進黨政客敢說沒把一雙黑手伸進臺灣平面電子媒體,天天在政治新聞和政論節目中,對著民眾猛洗腦?

 

是的,國民黨對媒體固然失去影響力,但取而代之試圖壟斷的,卻是既無中心思想,缺乏議題論述能力,更無道德良知可言的民進黨。

 

然則,這只是民進黨敗壞臺灣社會的一個手段。對他們而言,享有媒體全方位的話語權和洗腦權,絕對有利於開啟全臺民粹運動,方便針對民眾展開的全面反智化教育。

 

另一個手段,則是蔡英文成立的「小英教育基金會」,罔顧「政黨不可進入校園」的民主共識和法治規範,索性把整隻黑手都伸進臺大、政大和新竹清大這三所臺灣最讓家長以之為傲的學府裡。

 

今年41,蔡英文旗下「社會力發展中心」,在自設的「想想」網站貼出斗大的標題──逗陣落來,摻政治!2013大專院校生政治工作實習計畫」,就上述三所名校展開為期長達兩個月,招攬「職業學生」的行動。

 

首先,讓我們從蔡英文所給予的薪資講起。

 

眾所周知22K的基本最低工資,早為臺灣綠營詬病馬政府的一項利器,成為綠營傳媒和民進黨政客用之攻擊馬總統拼經濟的核武器,直可謂百試百靈,屢試不爽。然則,蔡英文給這幫號稱「實習」的全職職業學生多少薪水?答案是比22K更低更少。

 

若謂不信,請看該招募計畫的第七項「實習津貼」內容:「暑假期間以全職實習,每月津貼不低於法定基本工資19,047為原則。學期中則為兼職實習(每月80小時),每月津貼以12,000為原則。」

 

其中所謂打工的「暑假期間」,指的是今年7月到9月,實際延伸至今年12月底。至於工時,則表面固然宣稱「每周20小時」,但真正走上街頭抗爭,有誰敢向身邊的人抱怨自己變成蔡英文的廉價勞工了?

 

接下來的問題,為什麼小英訓練出來的這三所大學生,會變成「職業抗爭者」了?這是基於實習場所載諸計畫甚明,分別為:「1民進黨立委國會辦公室或地方服務處。2、 民進黨地方議員、議會辦公室或服務處。3、民進黨各級黨部。4 公民團體或小英教育基金會本會。5、其他性質適合單位(參加學生亦可自行推薦,惟須取得本會及合作單位同意)」。

 

其中第4項,請試想自稱公民團體的「1985聯盟」,在今年83為了洪案發動黑衫軍,時間是否剛好和蔡英文基金會的運作脈絡相符?

 

不僅此也,我們千萬不可認為這只是該黨這位前主席的個別、單一行為。當知去年的「反媒體巨獸青年聯盟」、「青年火大行動聯盟」等,論其主要成員,不也都是這三所大學生和延畢生?是不是躲在幕後操控的蔡英文身影呼之欲出?

 

尤有進者,記得否,去年底今年上半年的蘇貞昌,開口公民團體,閉口公民團體,講個沒完沒了。現在答案揭曉了,民進黨過去多年來偷偷摸摸在進行的「政黨污染校園」行動,分進合擊透過蔡英文教育基金會,正式化暗為明的大舉進攻校園。

 

可話又得講回來,大學生是否可以關心政治?毫無疑問,答案是肯定的。但前提在於大學生的人格,可以被蔡英文區區兩萬元收買?甚至在她操弄下,不惜顛倒是非價值,連書都沒讀好,把整個臺灣社會徹底顛覆,目的只在幫民進黨成功奪回政權,小英走完最後一哩路?

 

請問參加這種「民進黨職業學生訓練所」的大學生,蔡英文和一批綠營學者能教你們理性,教你們臺灣如何融入全球化的經濟體系和文化思維,怎樣用努力敬業、和平合作的方式,讓臺灣獲得世人尊崇嗎?

 

我們看得到的是,不管語言或肢體,除了暴力,還是暴力,而三所名校大學生卻給人不值22K的觀感。〈作者為作家〉

 

●註:本文承蒙ㄚ部位先生協助查證資料,特此致謝。

 

 

本文拋棄著作權,歡迎大家上傳臉書,貼到馬總統、府院、教育部及各大學官網,把聲音傳到海內外,讓所有家長共同知道民進黨正在敗壞臺灣人下一代子女。

 

 

 

 

 

 

 

 

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ganghu999&aid=9055474
 引用者清單(2)  
2013/10/19 23:43 【?? ???】 ??????????.
2013/10/17 09:20 【mmok1103????】 ????????????

 回應文章 頁/共 14 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

Valkyrie
等級:2
留言加入好友
2013/10/26 03:31
佩服筱倩在152樓的見解,真是火眼金睛。自己人要一致對外啊。

Valkyrie
等級:2
留言加入好友
2013/10/26 03:29
怎麼說著說著就和自己人鬧意見了呢?大家不都是為了共同的目標出錢出力出時間的?大家不都是同志嗎?在共同的目標還沒達成之前自己就先互相消耗掉了,這不是讓綠蠅偷笑嗎?

筱 蒨-Lucifer
等級:8
留言加入好友
2013/10/24 12:18

149樓的茴香就甭在這搧風點火啦。

林兮大哥全程參與,早上第二個到立法院,跟其他朋友把物資都搬上車後,最後一起離開,我可以當證人。你就甭在這裡瞎操心人有沒有來。

見縫插針的傢伙,趁機在這裡鬼扯一堆想要助漲雙方的怒氣相互殘殺,這就不必啦。


醉裡挑燈看劍
等級:8
留言加入好友
2013/10/24 11:21
74樓. Crimson

2013/10/19 13:28

樓下的請不要用你的火星文來跟我發言,受不了!我不喜歡這樣,很多網友也不喜歡這樣。其他免談。

<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>

你受不了你不喜歡是你ㄉ事......

至於其他(很多?)網友喜不喜歡......套句你ㄉ用語..."干你屁事!"......

蜘蛛蝴蝶刀
等級:8
留言加入好友
2013/10/24 10:55
C兄 就換個帳號吧 也不是很難??
蛛織綑龜網 蝶舞天地框 噗嘻無奈天 蛛蝶問冷涼 ccc

茴香
等級:4
留言加入好友
隔山隔論戰:
2013/10/24 02:31

 
林兮發表了心得,Crimson反駁的很好,給你拍拍手!
 
林兮這個人在udn是個怪胎,見過他的人不多吧?他從未貼過政論,這回竟然在這裡發表心得,嘿嘿,我也覺得挺驚訝的。我說呀,林兮玩音樂,今年入圍金曲獎傳藝類最佳作詞人獎,一般格友都知道,想找他、要告他還不簡單?可以點過去看看→「人間福報專訪林兮」報導,他的公司寫得很清楚,去他公司不就得了?
 
看雙方吵來吵去,我手也癢了。趕豬行動有多少人來很重要嗎?誰會在乎呀?我說呀,當天上午10點鐘就有紅衫軍到場了,12點半人潮開始大量聚集。從影片的第一個畫面:「標語牌與紅旗桿都已經撐起」,時間點大約下午1點鐘。YouTube上傳影片的人說了,更早時的綠營鬧場畫面也都有拍攝到。所以,攝影者應該12點半就在現場了。Crimson說趕豬影片是他的藝術創作,林兮怎會笨到質疑攝影者沒去趕豬呢?林兮不堪一擊,倒是林兮應該交待有誰看到他了,不是嗎?
  
就事論事,使用「梅花」當配樂,管它有沒有唱國花,若沒獲授權一樣是侵權。甄珍今年獲頒金馬獎終身成就獎,甄珍、劉家昌、銀霞下個月就回台(草山兄可以請udn史屁伯去問問銀霞)。Crimson把下載「梅花」說的那麼清楚了,侵不侵權應該劉家昌說了算,對不對呀?
 
林兮哪有自知之明?製作影片又不懂只會說一大堆,會作曲就了不起?寫一篇心得就被打得七零八落了,他以為他是誰呀?還敢提10大罪狀?不過,我說呀,人家問了10條,就事論事你應該一條一條反駁,怎麼又臭又長只回答了6條呢?其它的,怎麼沒反駁呢?
 
這樣啦!我把林兮的心得copy在下面,兩邊再對照一下。Crimson出錢出力製作影片是挺馬倒王的,林兮敢出來掀你底八成是反馬挺王的,底下紅字圈出來的,Crimson趕快回答啦!不用怕我挺你,你最勇伯了!你們四個去趕豬,還怕他一個ㄛ!
 


茴香
等級:4
留言加入好友
轉貼
2013/10/24 02:25

125樓,林兮說:

我要聲明,趕豬行動我全程參與,Crimson的影片出現很多疑點讓我覺得很奇怪。最先引起我注意的是,片尾竟然出現「版權宣告 All Rights Reserved」畫面,這像是一般業餘人士的習慣嗎?試問,如果是專業人士,應該有什麼專業手法?

觀看影片時,大家最關心什麼?是不是想知道來得人有多少?

Crimson影片中的畫面都偏向小而局部的鏡頭,zoom in out加上搖晃鏡頭,只捕捉人潮最稀疏的遊行片段。反而人潮最擁擠的濟南路立院大門集結畫面,鏡頭只從正面取景,為何不向左右方取景呢?從影片中可知,只要人潮一多,鏡頭就搖向遊行隊伍頭頂上方的旗桿,為什麼?

究竟「所為何事」?若攝影者有心來錄影,為何捨棄盛壯的行動隊伍畫面?剪接出來的影片,為何都使用適得其反的畫面?讓我不禁懷疑,這支影片會不會是反向操作?會不會是為了什麼「不可告人」的目的,而刻意拍攝與剪接的?

筱蒨準備的大型「標語牌」加上「直、橫紅布條」旗桿的數量,總共需要150人來拿。沒到現場的人可以從「旗桿數量」來反推「遊行人潮」的多寡。我要請問在場的人一個問題,你覺得手上「有拿旗桿」人數跟「沒拿旗桿」人數的比例,究竟是一比十(1500人)?或是一比二十(3000人)?還是一比三十(4500人)?

其它林兮對Crimson這支影片的疑點如下:

1.原始錄影畫質1920*1080/60P Full HD,是蒐證用的機種。(如:Sony® HDR-PJ10) 大凡自動自發參加趕豬的人,根本不知道會有多少人來,誰會想帶這種笨重機種?尤其是遠道而來。像我,打算全程參加,全身最重的裝備是瓶裝水。

2.影片從頭到尾全部加上背景配樂,完全掩蓋掉我們怒吼的訴求:「王金平下台、柯建銘下台、解散國會、馬英九加油、黃世銘加油」。為什麼不讓人聽見現場的怒吼

3.影片最後一首配樂「梅花」,故意不使用台灣一般人唱的:「它是我的國花」的版本。

4.刻意使用靜止畫面,來凸顯參加單位名號,是不是在暗示:「趕豬行動背後有組織動員?」靜止畫面是照相機拍攝的,有「馬英九網路後援會(代製橫布條)、中華民國後備軍人協會(背心)」。

5.影片最後一段用特別長的一大段「降旗畫面」來做結尾,根本與趕豬行動毫無關係。沒在現場的人看了,豈不以為最後紅衫軍跑光光,只剩小貓兩三隻?

6.相對於知心梅在YouTube影片的說明欄,用文字詳細說明整個活動,這支影片剛發布時,說明欄卻一個字也沒有。請問,想要挺銀老的人會大費週章作影片,卻不說明「所為何事」?

7.後來說明欄補上了文字,但是對「趕豬行動」仍無著墨。各位想想,影片片名為何使用「紅衫軍包圍立法院大遊行」?我們的訴求就是「立院趕豬」,為何沒有趕豬字眼?而且,影片片頭出現的片名及說明字,字小的沒人看得見。

8.相對於銀老的文章拋棄著作權,這支影片標題有「歡迎大家轉貼」字樣(標題文字隨時可修改),但影片片尾卻有「版權宣告」畫面(無法刪減),豈不矛盾?若上傳影片的人一旦翻臉,可以告所有轉貼影片的人未經同意,侵害影片著作權。會不會有人故意設局讓人侵權呢?將來可以反告我們一把?

9.整支影片給我的感覺,就是「明明是在專業的配樂、剪接作業下作出來的,卻刻意拍天空、拍賓士車牌、拍空洞處,且晃動鏡頭,以製造簡陋、業餘的假象。」請看那些鏡頭,有從對街遠距拍過來的,也有近距離側拍的,還有跟在隊伍中行進間的。有錄影機、也有照相機,再加上剪接配樂,整支影片絕非單機作業、一人可完成,是「某組織」製作出來的。

10.綜合以上,究竟「所為何事」?趕豬行動當天上午10:50am,Crimson還有閒情在銀老的帖子下留言,說了一大篇募款事情,要說他從南部來趕豬,呸,我不相信。請問,錢匯了嗎?信寄了嗎?人來了嗎?豬趕了嗎?狗趕了嗎?每個人做啥事問自己就好,小事不做,卻如此費心去剪一支影片,所為何事?為了又臭又長的囉嗦來給銀老上課?居心何在?


Crimson
等級:3
留言加入好友
2013/10/23 22:28
140樓. 愚者
2013/10/20 15:13
放下吧!
各位尊敬的格友,建議各位不要再執著於此一議題了,該繼續往下關注更新的議題了。Crimson格友再趕豬現場錄下了大家之英姿,也費了時間將50分鐘內 容剪輯為10分鐘,供網上所有人更方便參閱我們當天之活動狀況,為歷史註腳,有其專業性。可能其所見之角度與某些人不同,但真的不必再從中挑出問題追究, 在此平台應該要盡可能的海納百川,除非惡意造謠,以在有共識的大方向上包容多元化之意見,再累積與發揮本格之公議性與影響力,才是正解。是不?
---謝謝您的理性和理解。

Crimson
等級:3
留言加入好友
2013/10/23 22:27
中龍
2013/10/20

在政治圈內,完全沒政治手段,一意孤行是不可能的,就連皇帝也不可能(這種人通常早死等等)。從馬英九在國慶上和王金平握手等也可看出,馬不是這種人。也因此遭到如陳揮文這種常兩邊打五十大板,或以最高道德標準諷刺的評論者譏諷。這點Crimson似乎過慮。

-------您說的有道理,我也不是過濾,即使過濾就像你這樣勸説,我還會怎樣嗎?

問 題是那些極端偏執的人,你又不是沒看到,行動上個個膽小如鼠,誰也不知道他們是誰,也很少不敢跟綠營對嗆,也做不了什麽挺馬實事(哪怕再小的事捐50元也 可以),但卻擺出一副坐在家裏指點江山的“豪邁”!規定馬這樣也不許做,那也不許做,一定要做聖人等著被打,國民黨要把幾乎所有人全開除....這些現實 嗎?

我反駁他們,看看我被圍攻批判成這樣....多恐怖。極端主義口號能治國?

對於挺馬的人,我過去高看了。這次算是了解了。



Crimson
等級:3
留言加入好友
2013/10/23 21:13
125樓. 林兮 2013/10/20 03:57

---你凴自己無限上綱臆想就抵毀他人勞動?你批評又臭又長又囉嗦(這是你罵我原話,在此全部奉還你),我自願參加活動,不是你主辦,你有什麽資格僅凴主觀臆測詆毀我?

你對我的文字獄,簡略回應如下:
1. 你說我根本沒去(原來我的發言你都跟蹤記錄?感覺很恐怖)。我10點50分Blog留言,14點就不能從南部到台 北?------高鐵3小時到不了台北?行動上網不可留言?我從哪去,真去假去都屬隱私,干你屁事?遊行本自願,你有什麽權利公審我?我沒參加影片哪來的?你自稱參加,誰看見你?影像貼出來大家看看?

2. 你說我錄影角度別有用心,用相片也不應該,拍攝還故意晃動,所以我居心叵測?------請問你拍過遊行示威嗎?人多混亂又移動場合, 我自己也必須遊行,跟到哪拍到哪。難道架三腳架?你去現場,警察是否允許站一小時拍攝?這是遊行還是拍電影?大家看看歐美記者拍攝中東動亂的場面! 你的無理要求我做不到,但也請你做給大家看?你什麽都做不出來(正如那個Right on指控我的屁話,全部都適合你們自己)。躲在暗處搞文字獄?
藝術創作是創作人自由,角度在哪,使用哪些畫面,跟拍攝者技術和現場環境都有關,天下哪有必須一致的電影!你是我老闆?投資人?凴什麽你一個去沒去都無法證明的人,橫加指責別人創作?你水準高?去做一個不就得了?何必這麽多又臭又長刻毒話語來公開譭謗別人名譽?

3. 說我"故意"抹殺國花歌詞(注意,是故意),您如何肯定我"故意"抹殺國花兩字?如果你無法證明故意,要不要賠償我名譽損害?
我當時下載就這首,網上不是想要就有,有些不是MP3格式 或有版權,這是劉自己改自己唱,你凴什麽說我故意改動?那是我改的嗎?不選這首,你要我侵犯版權?出事你替我賠償?這也成為我罪狀?我不承認中華民 國?影片其他到處都是中華民國?你卻跑出來含血噴人,考慮過被你指控者的感受嗎?

4. 說影片寫版權不正常。寫不寫版權干你屁事?你製過影片嗎?軟體結尾自動加End Title,背景是黑的,不加點内容會很難看,版權本屬於我,我凴什麽不可以寫版權?不寫版權也還是創作人的,不寫等人轉載再告,那才是設陷阱!你一點法 律常識都不懂,公然誣衊別人。嫌開頭字幕太小?你看過歐美電影嗎?結尾一大堆演職員列表字更小,那是幾百萬美金拍,我這是免費的。影片製作你不懂,又不付 錢投資,卻橫加誣陷我,你是否要對所有這些錯誤指控負責?
5.什麽“錢匯了嗎?信寫了嗎?”----什麽信我不知道?你要我寫,我就寫嗎?我確實說過匯款給筱倩認購布條,她說帳戶已關閉不用了,留言有記錄,不提供帳戶我往哪匯?這與你任何關係?
我的錄影點閲率3000,你除一張嘴喊口號打棍子,誰看到你任何貢獻?如果覺得我微不足道,也請你來貢獻大的阿?啥也沒有,你還叫很大聲?做人有沒有一點自知之明?
6. 我與你無任何關係,卻三番五次罵我,什麽“滾”“要刪貼”,這是你Blog?我保留提告權利,過去一直沒搭理你,不料你還沒完沒了,簡直跟南方朔一樣。最後竟卻列出我幾大罪狀,你是故意妨害譭謗我名譽對嗎?幾個什麽都不做的人橫加指責做事的人。有這些人,馬在台灣有理説不清也情理中。我有很多重要事做,以後不參與反省事了。
頁/共 14 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁