明末清初，山東淄川出了位大才子，實在也是個奇人，名曰「蒲松齡」。論其一生，鄉試屢屢不第，真可謂「活到老，考到老」，直到 71 歲的高齡，才勉強補上「貢生」的資格，還是沒法和舉人平起平坐。

又五年，蒲松齡卒。

可這樣的一個屢試而不中的「白丁」，卻寫出一部不朽的文學作品，不但流傳甚廣，乃至婦孺皆知。到得民國後，他的一生和所寫的小說，還多次拍成電影，拍成電視連續劇。

這本書，就是赫赫有名的《聊齋誌異》。

而開宗明義的首篇〈考城隍〉，蒲松齡就借題發揮的專講策試，描述其「姐夫之祖」宋燾騎著白馬到陰間應試城隍資格的經過，考的正是讓蒲松齡一生腹誹的八股考題──〈一人二人，無心有心〉。

當然，燈下寫小說，咱們這位蒲大文豪自是一揮而就，寫出一句讓後人朗朗上口的「經典名言」。此即──

「有心為善，雖善不賞；無心為惡，雖惡不罰。」

而這也是整部《聊齋誌異》的菁華所在，凡其所談的志怪靈異，無不是從這句話出發，亦無一不是為此語下註解。

至此，我們也可從中得知，《聊齋》一書固然談玄論異，或悲或笑，但實在是受了佛教因果思想極大的啟發和影響。

以佛法而論，「有心為善，雖善不賞」，講的是「有」，是「心不清淨」；「無心為惡，雖惡不罰」， 則指涉的層面是「空」，是「心能清淨」。

凡此，皆屬於「施」者而言，可若是「受」者呢，前半段話就是要求我們以「智」觀之，後半段話就歸結在以「悲」待之。

以是空有不立，悲智雙運。簡單的一行話，點出佛法「一合相」的真諦，

可這也是在告訴我們，行善，必須出自空性，必須無所為而為；起碼要能做到你的善行，不會造成受者的困擾，乃至旁人因你的行善反遭拖累受害。否則就不是「善」了，漫說沒功德可言，也了無福報可享，因為你有欺世盜名之嫌。

顯然，大陸富商陳光標，似乎就是這麼個高調行善的人；即便在內地發錢給窮人，他也要把人民幣堆積成一座高高的「錢牆」，讓媒體盡情拍攝。

請問，這是什麼樣的心態呢？──會不會是一種暴發戶的粗暴心態？有無可能是一種「老子就是首富，錢多到可以任意賞賜給窮人」的居心 ？

我們很難說他這樣的做法不對，畢竟趕去領錢的，搶著去接受他「施捨」的，大有人在。但有一件事是可確定的，他這種高調行善的作風，到處惹來爭議，也讓地方政府備受困擾。

正是在上周，他公司所在地的江蘇省政府，在一年一度向北京提報表揚「先進個人」名單中，完全不提其大名，讓陳光標深感不滿到在自己的微網誌上很發了一頓牢騷，直到當地的媒體為之報導，他才趕緊刪除。

這至少說明了陳光標的處世作風，讓江蘇當局大感頭痛，也同時反映出他的發錢行善，還是渴望得到官方的推崇和表彰。

由此可證，他的行善是別有機心的，還是有所企圖的。 更有甚者，凡他「行腳」所至之處，由於他個人的堅持發放現金，也實際干擾地方政府原有的補助貧戶計畫，衝擊其他慈善機構的一貫作業，屢屢造成人民和政府的緊張關係。

這說明了什麼？

不就在說明聯合報連著兩天大力吹捧的這位大陸「首善」，其實是一個我行我素、自私到極點的人嗎？

可這樣的人，最近要來台發錢，打的卻是什麼樣的名號呢？

陸委會的資料顯示，陳光標使用的是「商務活動」。這不是很清楚嗎？他來台的目的是在經商，把現金發給窮人，則是他經商的策略和手段，不但可以抵消大筆的稅金，媒體還會幫他廣為免費的宣傳。

說到底，這哪是什麼「裸捐」？有沒有可能變成後患無窮的惡行？

現實情況不是明擺著的嗎，婉拒他發錢的桃園縣政府，昨天一整天的電話都被不知底細的憤怒民眾給塞爆。

人都還沒來台，錢都還沒拿到手，只是因為聯合報的胡亂炒作，民眾就已被挑撥到和地方政府處於仇恨的緊張關係了。這種頂多只能救急於一時，卻副作用頗大的錢，豈是好拿，可以拿的？

然則這都還不荒謬，最荒謬的竟是媒體人王尚智，居然在他昨天的部落格一面吹捧陳光標，一面卻把國內的各家慈善團體和政府罵得一無是處。

讚一而毀眾。

評論時局，掛一而漏萬，永遠在以偏概全，也永遠迷失在表相的亂湊熱鬧，拉一個打一個，誇一個損三個，不但是媒體的無知，也足證此人的一逕顛倒作風。

虧得這個人還常自誇他是學佛的，一點智慧和半點慈悲心卻都沒有，只能講他的學佛是學到地獄去，既愚癡又可悲。

準此，陳光標、聯合報、王尚智，寧不哀哉！