●本文刊登於今日《中國時報、中時電子報》。

日前柯建銘在《蘋果日報》發表〈九月政爭就是民主價值與制度之爭〉，通篇強辭奪理，讓人瞠目結舌，尤其援引李帕特的政治學概念，足可印證語言記號學大師安伯托‧艾可有關「蠢話」〈stupide〉的定義：「初看時，以為對方是在用正確的方式說理，但內容真偽參半而邏輯錯亂。」

這一看法置諸原始儒家，恰恰是孔子最憎惡的「言偽而辯、順非而澤」──明明自己茍且營私，卻還能講得頭頭是道，狀若憂國憂民，把功勞全攬在自己身上，冠冕堂皇得很。殊不知類此顛倒是非的蠢話，危害社會至巨。此所以少正卯為孔子所誅，正在於身為魯大夫而屢莠言亂政。

孔子說：「天下有大惡者五，而竊盜不與焉。一曰心逆而險，二曰行僻而堅，三曰言偽而辯，四曰記醜而博，五曰順非而澤。此五者有一於人，則不免君子之誅，而少正卯皆兼有之。」

倘以柯建銘長年橫行立院的種種劣行，王幸男即在2011年7月指證歷歷，憤而挑著扁擔將兩大箱資料送到黨中央，力諫蔡英文斷不可提名其任不分區立委。是時也，柯建銘不僅毫無一絲愧色，更在司法關說的表現上，較諸少正卯堪稱「今古輝映」。可笑的是，柯建銘在九月政爭固得一時便宜，卻仍妄圖利用一篇文章竊奪千秋之民主美名。殊不知歷史向非如此運轉，何況所謂荷蘭、比利時、瑞士運作的「共識型民主」，也絕不容許政客出現豪賭醜聞和密室協商。

但這就足以反映柯建銘的心虛，觀其該文兀自滿嘴「民主價值與制度」，卻避而不談九月政爭，正是源自他以觸法之身，拜託王金平關說助其脫罪。此外，更不知他所援引民主模型的李帕特，根本不是「荷蘭政治學者」。這蠢話一旦傳開，只怕美國學界笑翻天，要拜託柯建銘好歹把李帕特的國籍先搞清楚吧。

凡此可知柯建銘對政治學理不僅外行亦且粗魯，蓋李帕特的「多數決」與「共識型」民主模型，最早見於1984年出版的《當代民主類型與政治》，以及15年後增訂的《民主模式》，大抵分析英、美與瑞士、荷蘭、比利時等36國的兩種模型概念，即便李帕特主張「共識型民主」優於「多數決民主」，但也不是沒有條件制約的。例如實施這種制度者，人口不宜太多，最好是蕞爾小國，普遍具有「共同效忠感」，以及歷史上擁有相互協商和妥協的文化傳統。請問台灣符合這些條件了？

進而言之，李帕特論述出現在20世紀中葉之後，何嘗料及實施「共識型民主」的比利時，竟在2010年6月13日大選後，創下長達250天無法組成政府的世界記錄，原因正在於該國荷語區與法語區對劃分聯邦與區政府權限的政體改革，「始終無法達成共識」。自此群龍無首，國會空擺，整體經濟一落千丈。試想，台灣若產生類似狀況會是何等可怕光景？

然則柯建銘此文的問題，遠不止於政治上的欠缺宏觀與長遠思考，更在於他的一再「偷換概念」和強辭奪理。事實上，九月政爭呈現的根本是本土政客視法治如無物，民主價值哪裡是兩種模型之爭，更在於法治為民主基石的不可或缺性。否則柯建銘應該赴美請教依然健在的李帕特，是否認同「共識型民主」允許司法關說；「多數尊重少數」的意含為，任由後者在國會鎖門霸佔主席台，遂行暴力問政，少數絕不服從多數？

●註：柯建銘講蠢話，詳見

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150301/566236/