●本文同步刊登於今日《中國時報、中時電子報》名家專欄。

「如果柯文哲從長期民調領先被逆轉，這就代表選舉路線的大門已經關上，凡人憑選舉無法擊退權貴，那麼只能走回街頭，以更大規模、更具有衝擊性的方式來挑戰現有政權。打一座立院不夠，那就打五座。」

「這些年輕人不怕事，因為他們已經衝過了，要衝就來，誰怕誰，反正現在我們沒錢沒勢，甚至連公民投票權都無用了，不亂衝亂打，還能怎麼辦？」

寫出上述這兩段文字的學者，名叫周偉航，筆名「人渣文本」，在輔大等大學任教，嘗以〈10種大學生通病，空白人居首〉一文，為《聯合報》、《東森》等媒體吹捧。但從他著墨於流行文化和社會現象的諸文可知，故示中間實則偏綠，甚且藉其「人渣」專欄嘲諷和貶辱馬英九。

而這正是台灣民主最弔詭之處，似乎只有仰賴選舉，方可引蛇出洞，讓一群偽裝成學問等身、著述頗豐的牛鬼蛇神得以現形。否則在若干媒體的刻意包裝、保護和炒作之下，有誰會知道這位自認專長於「價值論」，深受矚目的「精英世代學者」，不僅不客觀不中立，不守為人師表應有的學術分際，更形同如假包換的「綠油油」；乃至為了促成柯文哲勝選，不惜恐嚇台灣人，果然膽敢不從，他們就要「走向更具破壞力的街頭路線」。

「期待台北穩定和平的老人們，真的會樂見這種狀況嗎？」

言下之意，在周偉航的這篇新作〈如果柯文哲落選了〉，顯然認定台北市的首投族和中壯選民，不但熱衷於暴力，而且絕大多數都為柯文哲所囊括，剩下的只是冥頑不靈的銀髮族。因此刻意放話，選民敢不票投柯文哲，絕對會導致學生「打一座立院不夠，那就打五座」。讓衝突升高，看你們怕不怕？但周偉航難以自圓其說的是，區區銀髮族的選票哪裡比得上首投族和青年族群的聲勢浩大。果然有此把握，又何必恫嚇台灣民眾，足見其心虛而色厲內荏。

當然，深通「價值論」的這位綠營學者，深知光是以暴力威脅，力道仍嫌不足，必須「訴之以理」，方能擴大「恐嚇能量」的幅射波，遂揚言「柯文哲落選的第二個影響，是讓精英世代開始考慮離開台灣；第三個影響是讓反智主義開始在台灣盛行」。

細讀其理由，乃在他辱罵連勝文是「權貴」，是「假貨」，台北市的老人眼瞎了，無法分辨，只有年輕人才看得透徹。一旦讓「假貨」上台了，這些「精英中的精英」必然紛紛逃離台灣。

凡此足見，原來這位學者一直都在呼應蔡英文入侵大學校園的作法，把學生和家庭對立起來，用貴庚多寡區隔選票市場，斷言家中長輩上了年紀，都會笨到去挺連勝文，台灣的希望只在票投柯文哲的「年輕世代」。這讓我們足以洞悉，所謂「精英中的精英」，在周偉航政治場域的「價值論」裡，是以年齡大小來辨認，而非學識、智慧，與對台灣社會的正面貢獻。

復以「如果柯文哲落選的第三個影響」而言，簡直令人匪夷所思。誰都知道台灣反智主義，老早始於陳水扁執政，近年尤甚。絕非一如周偉航強調和恐嚇的，會在柯文哲落選後成形。

退一萬步講吧，即以他在2013年10月初所痛陳的「10種大學生通病」，不都如實呈現台灣大學教育的反智風氣？即如其中一條「以為拿到別人想出的標準答案，人生一切困境都都解決了」，又如「不懂得透過觀察他人來反省自我」，「經常漏讀、誤讀、跳讀文字內容，只挑自己想看的訊息」，這位大學助理教授不也奉如金科玉律，為學生示範？

請問周老師，如果台灣年輕學子都有這10種通病，然則歸咎柯P敗選憤而離台的「精英中的精英」，又從何而來？「反智」云云，出言恐嚇台灣選民，不正是尊駕所為？

但冰凍三尺非一日之寒，挺柯不遺餘力的周偉航在言論上如此罔顧視聽，正是綠營過去幾十年來的通病──理盲濫情，敗壞民主。現更意圖教唆學生：倘若柯文哲落選，占領一座立院不夠，必須攻打5座！

此即綠營認知的「民主素質」，昔者黨內初選鼓吹票投「唯一蔡英文」，於今乖張至台北只容柯P當選。倘不聽則以暴力言論「伺候」選民，剝奪民眾免於恐懼之自由。如此歪風惡俗，伊於胡底？