核四是核安的問題﹐不是非核的問題。臺灣沒本錢無核﹐尤其是要和日本﹑韓國﹑中共在國際市場競爭。

真正的“福爾摩沙”應該是六十年前的臺灣﹐不用網路﹐不看電視﹐牛車代步﹐彎腰赤腳水田裡耕作。核電何有於我哉？

是啊！最討厭那些為反對而反對﹐毫無積極建設的言論﹐許多綠黨綠民都是如此。

的確﹐李遠哲說了幾句公道話﹐已經很不容易了！他過去的主張都被顏色蒙蔽﹐頂著諾諾貝爾獎的光環﹐突然什麼都精通了﹐最不可原諒的是他腐蝕了臺灣的教育。

不減碳﹐看不見臺灣的前途！看不見人類的前途！

番薯仔老弟﹐你仔細看過 LKK 的文章內容嗎？

你有的是無端恐懼！無端恐懼！無端恐 懼！請問九二一大地震時﹐核一核二核三﹐震壞了嗎？福島核廠地震震塌了嗎？你知道如果福島核廠地震後﹐如果不是東京電力公司高層在海嘯後下令全場撤退﹐可以避免現在我們看到的核災嗎？福島之所以造成無法控制的災害﹐是因為關機後海嘯將冷卻幫浦沖壞﹐全核電廠無人處理危機狀況。如果第一時間有人能採取應對措施﹐氫爆是可以避免的﹐這是天災後操作失當的人為錯 誤！

你不相信臺灣自己的專家﹐事實和過去的經驗﹐反而相信遠在美國一個不了解臺灣報紙的報導。

LKK 關心的不是錢！是極端氣候的到臨﹐是農產糧食減產﹐是不想淪落到沒飯吃時﹐人吃人的慘劇。 糧食減產已經發生三年了﹐往後年年會更糟。震壞核電廠的地震好幾百年才可能（是可能）發生一次。熟重熟輕？

http://www.bundesnetzagentur.de/SharedDocs/Downloads/EN/BNetzA/PressSection/ReportsPublications/2012/120503_ReportEnergySuppliesWinter2011_12_Summary

雖然德國已經投入巨大太陽能的投資﹐也投票通過無核。請看看德國能源部能源現況的綜合報告﹐裡面提到關閉核電廠後﹐為了彌補太陽能之不足﹐必須增加火力發電。因此結論是增設的太陽能設備﹐不能達成減碳目標﹐還要依賴核電。德國似乎已經開始動搖了！

比利時目前投資在清潔能源和德國相較還很少﹐就算已經通過無核﹐在成本和現實選擇之下﹐二十年後能夠達成減碳的目標下完全廢掉嗎？且等能源不足時看 看比利時如何淘汰核電廠。

英﹑德﹑法三國採取三種不同減碳方式﹐風能﹑太陽能﹑和核能﹐但是英﹑德都無法擺脫以火力發電提供穩定基載電量的事實﹐風能和太陽能只能幫助減緩排碳﹐無法達成零排碳﹐因此未來要達成減碳﹐還是得依賴核能。

時和兄可以比較一下他們的成本以及確實達成的減碳成效﹐衡量一下臺灣可以如何減碳？LKK 認為法國其實是最實際最有效的作法﹐這篇文章是反諷非核反核的盲目立場。

京都協議之後﹐在哥本哈根會議上根本無法達成一個有效﹑能夠執行的世界性減碳協議﹐世界各國對減碳興趣低低﹐尤其美國和中共﹐大家都希望能有合理經濟的解決方案﹐想要廢核就無法有效減碳﹐這是事實。