LKK 建議這些關心核電廠的媽媽們也多花些時間了解︰

臺灣短期和長期能源供需的問題︰

臺灣在面對國際競爭環境下﹐在未來二十年有哪些能源選項確保臺灣有充份的能源供給﹐支持臺灣的經濟發展﹐也能夠保持臺灣在國際市場的競爭力。如果妳不注意這個問題﹐妳的子女大學畢業就可能是失業﹐妳的下一代可能必須在家啃老﹐妳自己也可能延遲退休養老。

臺灣減碳環保的問題︰

臺灣以單位面積計排碳量已經是世界第一﹐以人均排碳量計是世界前十七名。如果妳選擇停建停用核四﹐改以火力發電為取代。請問妳如何面對日益極端化的氣候﹐以及臺灣在未來二十年內所面臨糧食和水源的問題？溫室效應所造成的極端氣候已經是常態﹐過去三年已經直接影響世界糧食生產！國際糧價在過去七年(以2006為基準)已經上漲超過了一倍﹐全世界糧食庫存已經少於三個月了。如果全世界排碳量不能有效控制﹐立刻扭轉趨勢﹐氣候極端化只會越來越劇烈。當世界性糧食短缺發生﹐有錢也無處可買時﹐請問妳如何告訴妳的子女﹐對不起﹐當初媽媽該減碳時沒減碳﹐以至於今天沒飯吃﹐大家只好再餓一天肚子了？

請分辨清楚妳反核四是因為顧慮「核安」問題﹐還是根本主張「非核」？

此次反核四風潮﹐實際上是被許多不同的利益團體在背後操縱。將一個政治﹑經濟﹑環境﹑民生和技術性極其複雜的問題簡化成「守護孩子」的情緒和藍綠政爭﹐完全漠視短期和長期對臺灣環境﹑經濟﹑和民生的影響。這種操縱完全不負責任﹐並使得原本該是焦點的「核安」問題變成配角﹐而「非核」成為主要議題。

「非核」的論點完全建立在扭曲的輻射災害上﹐的確﹐一旦核電廠發生像福島意外事件﹐後果不堪設想。因此「非核」團體借機扭曲擴大核電廠的危險性。目前全世界三十多個國家共有八百個核反應爐﹐其中四百三十個用於發電﹐從一九五零年至今﹐總共有三次重大事故﹐但是甚少人了解事態擴大的主因都是人為處理不當﹐延遲啟動安全關機程序﹐錯失避免事故的最佳時機﹐包括美國三浬島﹑蘇聯車諾比和日本福島事件都是如此﹐層層安全設施都無法發揮功用﹐以至於輻射外洩﹐爐心融解的的嚴重後果。如果在第一時機斷然關機﹐完成正常關機後續處理﹐今天不會有這麼多非核反核的聲浪。LKK 絕不反對停核為長期目標﹐因為沒有人可以保證排除所有的人為錯誤和設計上的缺陷﹐但是停核必須要在發展出更經濟有效的替代能源和不影響經濟發展的前題下﹐按步就班進行﹐而非盲目地關閉目前正在安全操作的核電廠。

「非核」人士往往將一些替代能源過份誇大﹐將太陽能和風力發電描繪成人類能源的救星。但是以已經宣佈停核的德國為例花費了快七千億台幣（還不包括其他社會成本︰譬如增稅﹐增加電費﹐以及提供減稅優惠給太陽能設備廠商）尚未能夠取代超過百分之十的需電量﹐並且必須依賴目前的核能發電才能達成不增碳的目標。德國人口是臺灣的四倍﹐請問臺灣願意花多少錢投資在清潔能源上？對臺灣的經濟和國際競爭力影響如何？

LKK 可以大膽預測如果按照「非核」團體的主張將現在的核能電廠一起關閉﹐改換成高成本的太陽能和風力發電﹐臺灣的經濟別說與日本﹑韓國﹑中國大陸競爭﹐短時間內臺灣就會落後印尼﹑菲律賓和越南了。

核四的超高成本是臺灣政治內鬥的最佳例舉！在兩黨拉鋸反覆之間﹐老百姓白白付出許多看不到任何效益的政治鬥爭耗費﹐而且造成施工品質控管的問題。所有核四高出的成本就是臺灣內鬥政治的慘痛代價。如果反核四人士還在批評成本高﹐應該停建。那麼妳要有心理準備﹐那是將上千億的投資擱置拋棄。請問如果這是妳家的錢妳會這樣不負責任的將錢丟入水裡去嗎？

不是 LKK 想在這裡危言聳聽﹐一個核四等於輻射災害的假設﹑多付幾塊錢電費﹐與臺灣將面臨糧食飲水的生存問題相較﹐根本微不足道。核四只是個是否能夠安全操作的問題。是建？是停？是個單獨的決定。但是如果臺灣人民沒做對選擇﹐全力推行節能減碳﹐未來二十年將步步趨近一個個生死存亡的難關。

抱歉！LKK 記性不好﹐回去翻查參考資料更正了一些數據。

臺灣糧食目前除了進口小麥﹑玉米﹑黃豆﹑肉類﹑…﹐等﹐勉強算是自給自足。請參考農委會資料。但是氣候異常﹐往後年年強颱會續增﹐加上間歇性的水旱災﹐以及持續高溫的夏天﹐對於農業生產極可能有不可預測的負面影響。而氣候異常是世界性的問題﹐一旦臺灣出現缺口﹐加上世界性的農產欠收﹐後果不是我們可以想像的。埃及和利比亞的政局動蕩﹐都和糧食供需失調息息相關！LKK 希望自己是錯誤的﹐但是縱觀全世界各國的排碳量都繼續增加﹐結果只會是更多更令人驚異的氣候異常現象。

LKK 看到民進黨對江院長提出公投案的回應﹐只能深深為全臺灣人民切齒扼腕！核四公投是民進黨一貫的主張﹐江院長上任想和民進黨協商被拒﹐同意核四公投﹐又引起一陣韃伐之聲！LKK 能看到的民進黨就是一個為反對而反對﹑製造議題﹑自抬身價﹑完全置臺灣人民福祉於不顧﹐對於一個悠關臺灣人民如此重大的議題完全沒有深思熟慮貢獻的爛黨。嘆！嘆！嘆！。