引用文章我在反什麼?

市長似乎非常強調馬政府所作所為不能代表民意﹐那麼妳覺得在總統選舉﹐立委選舉﹐台灣的民意沒能完全表達？只有網路上不負責任的濫調才是民意？我常看藍綠新聞﹐對於網路失真的程度有深刻了解。妳這裡所言十之八九也只是個人言論﹐和事實相差太遠﹐能代表台灣的民意嗎？就像貴市副市長「石斑」的言論﹐除了煽動挑釁外，沒有任何建設性意圖﹐能代表台灣的民意嗎？

妳說「必要時革命都不反對」﹐這和「石斑」的挑釁言論頗為相應。在我看來這種想法根本上就抵觸人權﹐更不尊重人權。用激烈極端手段打壓政治歧見﹐正如同中共武力解放台灣﹐根本上就是同一種沒有包容的暴權思想。如果你們不是中共的同路人而真是台灣人的話﹐只能感嘆台灣的民主基礎還差得太遠了。這種薄弱基礎上的台灣民主﹐下場一點也不樂觀。

民主是服從多數﹐尊重少數。台灣現在少數的言論意見絕對被尊重﹐但是代表多數的政策措施並未被少數服從。政黨四年一選﹐做不好落選﹐就鞠躬下台，就是民主。現在立法院3/4的國民黨席次也是民意。依照妳的邏輯﹐少數民進黨立委杯葛議事程序是否也應該被推翻趕出立法院？

台灣的藍早就是發綠的藍吧？手搖綠旗和去蔣不是從扁政府就開始了嗎﹖為什麼和中共一談判﹐手中綠旗要換成中華民國國旗？在不承認自己國家而否定國旗和會商權宜而不掛國旗﹐我認為因為權宜而不掛國旗是可以接受的理由。中共在會議桌和台灣談判就是實質上承認台灣。台灣的主權從來沒有靠過中共﹑沒有靠過美國﹑沒有靠過歐盟﹑是靠著自己頂天立地站起來而建立的主權。中共從未給過台灣主權﹐也不會因為上了談判桌就能把台灣主權拿走？空喊主權﹐挑起內部矛盾﹐如果不是為了少數政客的私利﹐到底還有什麼其他目的？

印發消費卷是專案小組評估各種發放管道後﹐在立法院報備討論定案的決定。印發消費卷有許多技術性的考慮﹐我認為十分周全。消費卷是要鼓勵全面立即消費﹐如果發放鈔票﹐許多人並不會立即消費﹐達不到預期效果。不知底細﹐隨便否定作業程序﹐批評成本太高﹐不是被洗腦﹐就是對事情了解不夠深入。不負責任的批評﹐人人都會﹐用這種理由否定刺激經濟的政策執行﹐有失公允。

這篇對國防﹑軍事﹑政治﹑經濟的說法也都很牽強。現代戰機飛越台灣海峽不到三分鐘﹐要起飛迎敵攔截敵機﹐根本就有技術上的問題。在新的國防架構中﹐那些空軍基地對國防沒有什麼貢獻。開放民用是增加民間經濟效益﹐這是最好的運用。文中「國防門戶洞開」只是危言聳聽﹐唬唬無知百姓的言論。我建議多涉獵吸收點現代軍事常識再做些中肯的評論。

這整篇只能凸顯不分黑白一味倒馬的言論。雖然這個城市目的是邀請各方言論﹐但是一個市長都有如此狹礙﹑沒有包容﹑沒有胸襟的言論立場﹐再誠意的邀請﹐也只會讓人反感。

這篇對美國經濟﹐陸客觀光﹐和 WHO 的想法偏頗﹐說不上貼近民意﹐我不予致評。

如果妳把七點救台灣的重點﹐多花點篇幅詳細說明﹐有深度的分析利弊﹐或許我們還有些可談的話題。

最後我要談一下這篇對中國大陸的誤解﹐請不要自抬身價以為中國人會把台灣人看成競爭對手。也許十五年﹑二十年前的中國大陸會抬頭仰望台灣﹐因為不論在文化﹑經濟﹑工商﹑政治﹐台灣都遙遙領先。那時台灣是大陸學習和競爭的對象。二十年後﹐台灣不論在任何方面都不是值得大陸當成學習和競爭的對象。台灣自豪的民主﹐一度是大陸知識份子所寶貴的民主模範﹐如今只是被大陸看成亂象。台灣在高科技的發展上﹐除了幾所國立大學的研究成果在評鑒中領先大陸﹐在其他方面最多也只是和大陸平手﹐無論是資訊﹑通信﹑生化﹑醫療﹑航太﹑基本科學的領域﹐還有輕重工業﹑外貿企業﹑銀行財務﹑外匯存底﹑基礎建設﹑外交影響力﹑和大學生的素質﹑競爭力來看﹐台灣都落後大陸﹐並且漸漸拉長距離﹐這已經是事實。

如果台灣還停留在意識形態的內爭中﹐不從實質上求發展求進步﹐十年後國際舞台上台灣只會是個無足輕重的邊緣角色。我很同意妳提昇自身價值的看法﹐但是沒有胸襟﹑氣度﹑遠見﹑和包容還談什麼提昇？充其量只是小鼻子﹑小眼睛﹑閉門﹑鎖國﹑鬥小心眼﹑自限一隅的一小家人罷了。