開工了！可是蠻晦氣的。開張了半年，總算有人來踢館了。《生命的形態|討論(九)》最近有個回應，原文如下：

* * * *

別鬧了

你到我部落格來留這篇連結，我就來看看，禮尚往來。

既然看了就得說幾句，你不要以為弄幾個ACTG人家就會認為你懂多少，基本上都是那套無知基督徒弄出來的偽科學， 無知無畏,什麼叫做假說什麼叫理論也不知道，張口就說。

進化論說了人是猴子變的嗎？你根本沒讀過任何一本進化論，不要再扯了。

人類染色體二號為什麼長得就像是兩個染色體接起來的？人為什麼有雞皮疙瘩？
你們這些神創論的只能雙手一攤不知道，然後去唱聖歌，只有演化論提供合理的解釋，要反演化論你恐怕還要多讀書， 不過讀多了大概也不敢反了。

信你要信的，沒規定人不可以迷信，不過迷信就不要怕被人笑。

* * * *

真是有夠犀利的！並且是過年期間來踢館的！這不大好，過年期間應該只說好話、只說造就人的話才是。

首先聲明，我不會到別人的部落格張貼〝廣告〞，包括張貼文章的超連結等等。為了避免失焦，我也會不定時地刪掉廣告型的留言及回應。如有冒犯，請見諒。不過這篇〝踢館文〞也會被我刪掉，雖然它不算是廣告型的回應，可是我不想保留該板主的超連結。如果下次他使用〝未登入會員〞並且不留下任何拜訪超連結，就算是來批評我個人或我的文章，只要不涉及他人，就不會被刪除了。

言歸正傳。

進化論與創造論的爭議向來是個熱鬧的辯論素材。任何知識性的交流，我都歡迎，不過，我非常不認同「台灣立法院式」的發言技巧。甚麼是「台灣立法院式」的發言技巧呢？就讓我用這篇〝踢館文〞來當個範本，從中舉幾個例子。

1.無中生有：先用這一招將自己的攻擊合理化，萬一有了不利己的發展，還可以將種種的攻訐歸咎於〝誤會〞。如以下例句：『你到我部落格來留這篇連結，我就來看看，禮尚往來』。真是無中生有！

2.先罵再說：抓住對手的抽象言詞，或者一般群眾比較不會去求證的言詞，先罵再說，反正誰對誰錯並不是重點，先將對手戴帽子、穿小鞋才是上策。如以下例句：『你不要以為弄幾個ACTG人家就會認為你懂多少』、『基本上都是那套無知基督徒弄出來的偽科學』、『什麼叫做假說什麼叫理論也不知道，張口就說』。

3.見缝插針：抓住對手一段比較不嚴謹的話來強加解釋，然後否定那一段被扭曲的論述，並藉此以偏概全地來否定對手。譬如說，我在文章裡寫了一段諷刺性的話，『猴子在一億年之後，還是猴子，如果地球還在的話』，就被見缝插針了。如以下例句：『進化論說了人是猴子變的嗎？你根本沒讀過任何一本進化論，不要再扯了』。

4.聲東擊西：先丟出幾個讓人摸不著頭緒的問題，然後趁對手陷入思考時，以迅雷不及掩耳的方式臭罵對手一陣。問的問題跟罵的內容可以一東一西，風馬牛不相干。譬如說，『人類染色體二號為什麼長得就像是兩個染色體接起來的？人為什麼有雞皮疙瘩？』的問題跟以下的苛責有何相干？『你們這些神創論的只能雙手一攤不知道，然後去唱聖歌，只有演化論提供合理的解釋，要反演化論你恐怕還要多讀書，不過讀多了大概也不敢反了』。

5.冷嘲熱諷：罵人罵到最後，總是要撂下幾句體面的話來安撫對手，可是絕對要來一記冷嘲熱諷的回馬槍，好讓對手忿忿不平。如以下例句：『信你要信的，沒規定人不可以迷信，不過迷信就不要怕被人笑』。

嘿，這篇〝踢館文〞真是罵人有夠帶勁的！稱得上是標準的台式立委的質詢方式。

無法被證實的說法，就是假說(Hypothesis)；可以被證實的假說，才可以稱為理論(Theory)。根據這樣的條件，進化論是假說，創造論也是假說。假說跟假說之間的爭辯實在沒有必要，倒不如各自努力爭取認同吧！可是千萬不要用「台灣立法院式」的發言技巧，因為往往最後會淪為批鬥。

最後，我還是認為，今天的猴子在一億年之後，還是猴子，如果地球還在的話。雖然這是個尚無法被證實的說法，是個假說，可是想要推翻它，也很難！