美國經常批評他國人權，但其本國警察執法，侵犯人權的事件，也是時有所聞，成為他國反唇相譏的口實。最近民主黨議員在參院重提CIA對恐怖分子酷刑取供一事，及佛格森白人警察射殺非裔布朗，經大陪審團宣布無罪，另紐約大陪審團對今年七月在史坦頓島，非裔加納遭數名警察＂鎖頸 ＂致死一案，也宣布無罪，造成全國各地抗議不斷，現在則進軍華府，進行全國性抗爭，看來美國是真正進入了內憂外患時代。

  黑人被警察射殺的新聞時有所聞，這兩個案件不是空前也不是絕後，而是還繼續發生，所有問題癥結不在警察執法，也不是純種族問題。

  首先談談警察執法問題，美國是聯邦國家，各州各地的議會在職權範圍內，可以自行訂定自己認為合適的法律。警察是公務員，依據法令執行公務，任職前要受養成教育，文化背景不同，訓練容有不同。像台灣警官學校畢業生，柔道必須要上段，擒拿、甚至奪刀都要列入課程，用槍時機當然也不能少。槍隻文化下美國不講求近身格鬥，一切唯槍是視，制服對象一定要處於絕對優勢下進行，決不要求冒險，對象持刀時，決不是要求如何奪刀，而是訓練在什麼距離內射擊，最能保護自己，不要認為對方徒手，你會比較安全。

  當年台灣第一件銀行搶案，嫌犯李師科是個退伍老兵，身材瘦弱、他是先從教廷駐華大使館警衛身上奪得配槍，打死警衛再持該把手槍搶銀行，所以近距離有槍與無槍機會是均等的。在美國槍隻文化熏陶下，所謂用槍時機，就是在絕對優勢下快速出手。警察出巡防彈背心、手槍、震撼槍、電擊棒---一大堆配備，這可不是裝飾品，如果不敢及時使用，那還不如不帶，執法時、如果對方反抗，暴力相向是很自然的反應，美國槍隻泛濫、嫌疑份子極有可能擁槍，惟有先拔槍自保，走火或者誤傷可能性極大。

  現在這兩件警察執法致人於死的案件，均經大陪審團判決無罪免予起訴。美國是標準三權分立相互制衡的國家，何況是陪審團的判決，行政部門根本無法過問，没有任何行政官員道歉、辭職之事，真是名符其實的依法處理。

  現在再談陪審團問題，陪審團的裁決公正嗎？如果裁決不予起訴，被害人方面一定會說不公平，如果裁決應予起訴判刑，那嫌犯一定大叫冤枉，最有名的 O J Simpson 殺妻案，人人說他有罪，他在洛杉磯街頭大逃亡及警察的追逐場面，更能讓人相信他是畏罪潛逃，在大陪審團審理時，他則是散盡家財、聘請最好的律師，甚至包括我們的超級神探李昌鈺博士，結果 O.J Simpson 被大陪審團裁決不予起訴。

  最近這幾件黑人遭警擊斃案也不盡然涉及種族岐視，布朗案大陪審團公布全部紀錄，認定威爾遜採取合理執法行為，不是＂白人警察殺害無辜非裔青年 ＂，另加納案不用等大陪審團公布全部紀錄，我們在電視上巳經看的太多了，四，五個警察扳倒一個黑大漢，其中一個警察使用鎖頸術，但無使用任何武器，大陪審團裁決不予起訴，如認為有問題應該追究陪審員才對。

  美國陪審制度沒有人說不知道，每一個成年公民都有義務担任陪審員，有位陪審業務官員說，不想當陪審員只有兩條路可走，就是死掉或離開這個國家，我的親友幾乎都有被徵召的經驗。我第一次被徵召是紐約市布魯克林東區聯邦法院，通知上說我住的蘇福克郡是在它的管轄區，它有權徵召我，如抗傳不到將受處罰。我起個大早以時速一百公里在高速公路上奔馳一百公里，穿過繁忙的街道準時報到。在休息室有數百名候選人在等待，根據廣播指示，每組三十至四十人分次進入不同法庭進行篩選。我枯等一個上午，承辦人宣布今日到此為止，未輪到的回家等候下一輪通知，而且必須每天上網查詢，如此折騰了一週再次報到、等了一上午終被傳喚進場，承辦人怕大家心急，說明並不是每個案件都是耗日費時，普通案件三、四天即可結案。可是輪到我時、却是一件複雜案件，案情涉及數家保險公司的保險詐欺或理賠案件，我不想再消耗太多時間，主動請求豁免，法官詢問檢方及辯方對我的要求表示意見，我先證明我有慢性病（高血壓），年愈花甲、重聽、路遠（１００公里外）等理由，因而無法勝任。法官看看我再看看檢方及辯方律師，請他們表示意見，他們表示無異議，法官對我宣布，你可以＂EXCLUDED  ＂。

  大陸法系國家的司法，檢、審各程序都是一路問到底，美國的審判法官像個裁判、很少講話，任憑檢、辯双方唇槍舌戰，陪審員也是一語不發，誰在維護司法公信力？

  為了貫徹三權分立精神，美國的行政、立法、司法官位，很多是依據選舉產生，每年十一月上旬都有一次大選，上自大總統下至鄉鎮級官員，琳琅滿目不勝枚舉，這些官員當然得對選民負責。紐約鬧得這麽兇，局長被潑漆，警員被攻擊，卻沒聽說有人叫局長下台。台灣一個洪仲丘命案，不但國防部長下台，軍法制度跟著廢棄，呂秀蓮還叫馬英九下詔罪己。全案移交司法審判，結果是被告喊冤，被害人家屬及社會不滿，司法公信力仍然受質疑。