1980年代的財金創新–衍生性金融商品，包括擔保債權憑證（C D O）原本是賺錢的，但被「信用違約交換」 （credit default swap，簡稱ＣＤＳ^*） 所拖垮。 由於百年難得一見的金融危機，讓因果浮現 –錯在局搞錯了； 而internet的網際網路泡沫化，是將虛擬世界 (Virtual World ) 的super power 留下來；恩隆案卻是利用國與國間法律與會計制度的不同，夥同會計師如何作假欺騙世人； 直讓管理學院的資管、財金、會計都倒下了。 國企與商研 (學談判) 留下 ---

談判的案例如下(案例存在有20年之久的歷史)︰      搭駱駝的希臘觀光客，自己的相機在埃及人手中；原本說坐上駱駝是免費的，但觀光客一騎上了駱駝，態勢變更了，埃及人要收取費用。     「你不是說免費的嗎？」希臘人說，胡疑著     「哈哈，妳為什麼要相信？豬頭！」擁駱駝，         觀光地區服務觀光客的業者埃及人。

      在非正式與平行談判中，依談判過程的透明度 (封閉性/公開性) 與談判者對決策影響力 (低/高) 而不同。 決策影響力低者只能作二軌談判，乃是不用承擔『說話算話』責任的、捨棄「正軌談判」的權衡方法。 當決策影響力高者又封閉性談判，就會走上秘密外交 (Back Channel)，反之，公開的就是正式外交 (Front Channel)。 實例中：以巴間即是以色列的二軌談判 (Mediator 1991~1993: 挪威奧斯陸)、巴解阿拉法特的秘密外交… 在1994獲諾貝爾和平獎： Rabin, Peres, Arafat.

說來容易，寫來麻煩… 想想：你是希臘觀光客該如何？ 

你是擁有駱駝的業者埃及人，又如何？

有調解者 (Mediator) 可行嗎 (例如：埃及警察介入)？ 調解代表人 (Representational Role) 有一致性的利益，或代表不一致利益？ 代理人、夥伴、決策人…  他人? 自己? 對談判結果會如何?

^*註: ＣＤＳ是現今國際金融市場上交易最廣泛的「信用衍生性金融商品」（credit derivative）。ＣＤＳ發展迄今不到十年，已經成為金融機構規避債務人信用風險最主要的工具，業界估計目前全球的ＣＤＳ契約名目金額高達六十二兆 美元。

在本質上ＣＤＳ是一種可供信用提供者（放款人或公司債持有人）規避信用風險的契約，交易主體分別是「違約風險保護買方」（protection buyer，通常為銀行）與「違約風險保護賣方」（protection seller）。銀行可藉由ＣＤＳ將風險轉嫁與他方，但仍保留標的資產，不會因為出售資產而破壞與貸款客戶的關係，這點對商業銀行尤其重要。

ＣＤＳ的運作方式大致如下：Ａ銀行擁有一筆抵押資產（例如公司債），為了降低違約風險，於是和Ｂ銀行簽訂契約，定期支付「保險費」給Ｂ銀行。契約通常為期 五年，其間如果這筆資產發生「違約事件」（credit event），Ｂ銀行必須支付Ａ銀行的相關損失。如果沒有發生違約事件，Ｂ銀行就賺得一筆保險費。換言之，Ａ銀行是ＣＤＳ的買方與受益人，Ｂ銀行是賣方與 保證人。