西式民主是強調過程, 也就是"程序正義", 至於結果好不好尚在其次, 為了程序犧牲結果是常有的事, 簡單講就是政府管少一點. 社會主義是強調結果, 講大政府, 過程往往不民主, 卻追求社會公平正義, 結果好不好須看運氣. 而目前看來中國特色的社會主義經實踐證明是有效的, 是好的, 它黨政運作的模式自有可觀之處, "統一俄羅斯"見賢思齊不很正常嗎? 台灣有許多人患有恐共症, 聽到共產主義就先否定再說, 且經常將社會主義也一竿子打翻了, 那一方面是偏執心理在作祟, 一方面是愚昧無知有以致之, 前者以留學西方的知識份子為主, 到西方"自由"世界取經, 帶回了麥卡錫主義的心胸, 視野何其"寬闊"! 後者以工農群眾為主, 在世界的範圍內, 工農群眾通常是社會主義思潮的後盾, 在台灣則否, 除了國民黨幾十年思想教育成功, 資本主義民生經濟運作大致正常之外, 另有族群意識型態挑撥其間. 於是上下一配合就順理成章的掛上了"堅守民主陣容"的招牌, 跟著美式自由人權的節拍起舞, 自覺先進文明了起來. 
       先進文明當然好, 可不要就此認為別人一定不好或比你落後. 再說. 世界上沒有政府會說他不愛民的, 人民精神生活的良窳, 物質生活的好壞(需要比較)才最實惠, 美國的經濟仍在惡化中, 至少復甦信號不很明顯, 老百姓的生活每下愈況, 改善生活的需求及社會正義的呼聲(打壓金融肥貓)已逐漸弱化美式自由人權的標準.
       沒錯! 自由人權也者本隨國家利益而游移, 可惜大部分台灣人(不敢說"政府")仍愛抱著舊思維固步自封, 只要反共就自我感覺良好, 反中更等同於愛台, 此豈思想自由之真諦耶? 更不必說據此態度而行事常謬誤百出了(如陳菊之於高雄). 執政當局人才不缺, 但是面對的是僵化偏頗的民情, 在民意依歸下, 反倒步履維艱, 程序與結果孰輕孰重, 非大魄力不可, 馬團隊有嗎?