每天都是新聞焦點的H1N1施打疫苗問題，最近也吸引我跟蘋果媽的關注，但我們從沒考慮過給兩個小孩注射新流感疫苗，理由並不是因為害怕打了會怎樣。

而是我們認為沒有需要，因為小蘋果跟小無尾熊，成天幾乎都待在保母家足不出戶，平時或假日也鮮少出入擁擠的公共場所，我們也盡量維持環境整潔與小孩衛生，希望藉此自然而然遠離病菌。

其實在政府的規定下，小朋友從一出生到兩歲左右，不曉得要打多少預防針，目前疫苗也發展得越來越先進，像是六合一、五合一等多種混合疫苗，通常打完疫苗後，小孩注射處可能會紅腫，或者發燒、身體不適，此時當父母親的最是痛苦，往往一、兩晚不成眠，直到孩子恢復健康。

從這次國內自製疫苗，政府推動大規模注射疫苗，單純以流行病學的角度來看，固然是希望控制新流感病情，但卻意外引發了國產國光疫苗跟瑞士諾華疫苗，兩者孰優孰劣的爭議。

從自由時報閱讀到的訊息，衛生署不斷強調國光疫苗每10萬劑疑似不良反應通報率為11.4，瑞士諾華疫苗則為13.7，很明顯諾華的通報率較高，似乎不良反應較高，但如果仔細閱讀報導資料，卻會發現一個驚人的事實，國光疫苗通報死亡案例件數為16（國內還有1例死亡，不確定是打國光還是諾華），瑞士諾華為0，如此懸殊的死亡率，我想誰都可以分辨得出來，到底是哪種疫苗的穩定性、安全性較高。

網路上有人認為台大醫學院教授陳耀昌所撰寫的〈如何看新流感疫苗迷思〉一文，談論新流感疫苗最符合醫學觀點，立論也最為中肯，但是從陳教授的文章脈落中，我覺得有些理論與說法，一般人還是不懂，例如陳教授寫到：

『（一）全民打疫苗的政策是正確的，除非你是特例，否則就應該打。』
『 （二）那麼有哪些特例不要去打？ 1.我認為免疫力過強或紊亂的病人（也就是自體免疫）的病人，也許應避免去打。因這些人打疫苗後產生之細胞素（Cytokine）反應會比正常人為強，而加重自體免疫症狀。（劉小弟就有可能有這樣的情形）。』

以上這兩個說法，當然是鼓勵大家施打疫苗預防新流感。

但簡單來說，一般人怎知道自己是不是免疫力過強或紊亂，像我就不知道自己免疫力是強還是弱，而且陳教授文章中也沒有提到，倘若民眾要去醫院施打新流感疫苗，那麼醫生到底有沒有能力在診間就判定欲施打民眾，是否有免疫力過強的問題，在最後一刻做好把關工作，並建議免疫力過強民眾不要打新流感疫苗。

倘若醫生能先察覺並預防類似問題，那再好不過，但是如果醫生根本沒辦法判定你是不是免疫力過強，那麼政府鼓勵全民接種疫苗，那豈不是拿人民的性命來開玩笑呢？這引發我無數的疑問，而無法獲得任何資訊與解答。

今天在蘋果日報上頭讀到劉爸爸的文章〈一位父親的告白〉，同樣身為一位父親，讀完相當不捨，劉爸爸如此理性的筆觸，看在眼裡卻是字字血淚，而台灣政府欠劉爸爸與他們家人一個合理的解釋，如同劉爸爸所寫：『如果運禧的不幸真的能挽回往後一些不幸事件的發生，如果讓民眾能有自由選擇的自由，如果讓疫苗廠商能更戒慎恐懼，如果能讓事實更快釐清，如果讓防疫政策能更完美的話，他的犧牲沒有白費。他真的是一位天使，在造福更多的人。』

我衷心祈禱著，劉小弟在天主的手裡能獲得安息，但願台灣不要再發生如此令人痛心的悲劇。

下圖，引用自2010.01.06〈自由時報〉。