 |
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/04/20 08:17:22瀏覽563｜回應0｜推薦0 | |
|
日前立法院財委會提出各部會轄下財團法人、公股事業機構董事長、總經理的月薪不得超過19萬元的「反肥貓條款」，但真正該釐清的不是薪資高低，而是薪酬多寡與能力高低是否對等。
以引發眾怒的美國AIG為例，高層坐領上億美元紅利，但當公司出現虧損非但不須負責，在「黃金降落傘」的保護下，甚至可在離職時再拿一筆資遣費，難怪讓美國民眾群起攻訐。
反觀台灣金融業的薪資水準和國際市場相比，原就差了一截。想用這樣的薪酬吸引人才，本來就不是很容易的事，立法委員喊出月薪上限後，可能造成金融人才另謀出路，對台灣金融業發展未必是好事。
就連中國大陸也早就體認人才對提升整體產業的重要，更不惜重金挖角來延攬各路好手成為產業支柱。大陸一個城市銀行的行員，薪資水準至少有人民幣5,000元（約新台幣2萬5,000元），一些中高階的銀行主管月薪更比台灣還高，先前因此讓很多金融人員轉往大陸發展。
每個人的能力不同，自然應有不同的薪餉報酬。規範薪資上限根本沒有實質意義，重點反而應該放在薪酬與工作績效是否成正比，且透過「薪水愈多、責任愈重」來設定責任制度，這才是台灣看待金融人員薪酬時應著墨的部分。
|
