大學=小學=22k是誰造成的?第1個惡因,大學門檻低,工專及高職變大學,不管學生能否就業,這是教育部責任,提倡多元升學,摧毀菁英競爭,這是教改如李遠哲,史英的責任,12年國教違反自然法則,強迫不會或不想念書的人去浪費資源及虛號光陰是國家的責任。第2個惡因誰把台灣弄窮了,環評假環保阻撓經濟發展,台塑鋼廠產值3,828億元可創造就業4萬人備趕去越南成為越南最大外資(170億美金),國光石化帶動相關產值6,500億元可提供17萬人就業被趕去馬來西亞,台灣以一窮二白現在又想趕六輕,中興大學教授莊秉潔指台塑六輕致民眾罹癌風險增加遭台塑控告涉誹謗,但台北地檢署不起訴,因此大家可任意詆毀經濟建設不用負責，環保團體要求雲縣府透過訴願撤銷六輕四．七期擴建案，並依《環保法》控告環保署及台塑罔顧國民健康，同時訴求將細懸浮粒入法。環保團體罔顧台灣失業嚴重,招商困難,但馬政府難道沒縱容嗎?為何不合理化環評制度,否則無法招商空談拼經濟22k都不保!

領幾k

應該與能否發揮自己專業與所長有關

其次是尋找適合發揮的舞台

為什麼我說是正確呢？真的！所謂「明星學校」如果只是因為透過篩選將優秀學生集中而成，這是哪門子明星學校？真正的明星學校是全校師生及家長共同努力打造的！

另外有幾個觀念，很多人都認知錯誤！我必須澄清一下...

好學生不代表家境富裕

家境富裕不代表書唸得好

很多人擔心有錢人都集中到明星學校的學區買房，但這些有錢人的子女一定就可以把書唸好？這就未必了！相對的，也是很多家境不算好的學生一樣書唸得很好，因此，就算建國中學全被有錢人包了，那又如何？一定各個成績優異？顯然未必！反倒有可能出了一群不良富二代搞壞校譽！

經濟有所謂弱勢族群，但讀書卻不是一定弱勢，因為讀書端看個人是否有心與學校是否用心教學，一群家境不好的學生，只要願意努力，一樣可以創造一個明星學校！

完全免試的學區制入學的結果：

１。形成好學區和壞學區的重大差異

２。好學區的房價高漲，中產及以上階級密集，經濟弱勢無從進入。

３。壞學區學生來自經濟弱勢家庭，收不到中產階級及以上的學生。

４。沒有聯考，大部份學生失去讀書動力；學校也無須認真提高學生成績。

５。私立學校大行其道，有錢家長寧可付出加倍學費，以求教育品質。經濟弱勢更加難以借教育翻身。

台灣的教育早已經徹底爛掉了，真的需要砍掉重練！我不反對十二年國教，但我認為入學方式必須是完全免試的學區制入學，簡單的說，一方面提昇國民受教育程度，另一方面則是省下一次考試的成本支出，同時，十二年時間絕對足夠讓學生搞清楚自己的興趣所在。

菁英教育則留給大學，但目前大學指考問題相當大，因為採用總分制，我則認為應該改採單科計分，就是考生必須每個科目的分數都達到至少70分以上才有資格參加志願填寫，這樣一來，保證能上大學的都是菁英，同時加速淘汰不適合的大學院校。

當然，教育部則可採輔導方式讓遭到淘汰的大學院校轉型成地區性的社會大學以服務地方民眾的進修學習需要，同時提供大學指考遭到淘汰又不想升學的人有另一種進修管道。

馬總統一直想當全民總統，不解藍營為何罵他，

前朝遺留下來的教改就是一個亂，選藍上台就是希望可以改正，

不料馬政府以前朝政策為民意加料演出，

今日22K現象及大學生增加世代晚婚造成的少子化，兩者交互造成危機，

文化、品格、教育效果一再沉淪，業界、勞工、畢業生都因此在就業率、薪資、生育率問題上彼此牽制，看似和經濟無關的教育卻實質影響經濟發展，現在還要一味加料演出十二年國教、教師評鑑，一值在有問題的基礎上改革是沒用的，李遠哲自肥的作風讓中研院變得如何倒是還沒有人檢討，如今高科技產業還得自己跳出來自救，難道是故意要看好戲。

几分就可以上大学

门槛这么低

毕业生如果自己又不用功

大学生又如何？

当老板的请个高中生都比他强

老板如果认为员工只值22k

他为什么要多付？

當時李遠哲搞教改的時候

不是認為說計程車司機有大學學歷是很美好的事情

於是就廣設大學

現在這個理想達到了

連出國當外勞的台灣人多數都有大學學歷起跳

不錯吧!!

和菲律賓有得比呢!!

而那些支持教改的人們

還認為說計程車司機有大學學歷是美好的事情

現在夢想實現了應該感到開心才是....

怎麼能說讀大學畢業出來只能領這麼少錢呢?

金凱瑞主演的王牌天神中，扮演代理上帝順應大家要求~~~每個人都中第一特獎，結果~~~鉅額獎金是均分的，原本好幾億結果每人只分到一兩百~~~

李遠哲說大學生開計程車沒什麼不好???如果是暫時的當然是沒什麼不好，可問題是一直在開計程車算那門子好???