不管誰代言

我都只看產品的品質

也就是以實用為主

生產出不良品的廠商才應該被抵制

否則會造成劣幣驅逐良幣

如果因為代言者而影響到自己的情緒，進而影響自己對商品購買的決策

反而會促成不理性的決定

Ps.據說這是很德式的思維

不過我沒去過德國就是XD

不值給他隻字片語。

商業行為見怪不怪。

juno這位老網友竟然說出這麼白目的話

請問踢你左邊懶蛋有沒罪?法律有沒有說不能踢你左邊懶蛋?

晚上11點強暴林志玲有沒有罪?法律有沒有說晚上11點不能強暴林志玲?

download李宗瑞打炮影片有沒有罪?法律說不能下載,有沒有說不能download?

回路人JUNO

這要看您如何看待"剝奪人之行動自由"的定義

邱毅如果讓法官相信

假髮被扯掉後的邱毅無法完全"自由"行動

那妨礙自由罪的確可以成立

反倒是公然侮辱罪比較...

版主:

無論邱毅有多麼令人討厭

當眾扯下他的假髮就是犯罪

=========

中華民國刑法沒說就是無罪。  我沒看到哪一條刑法描述扯下其他人假髮或帽子要動用檢察官調查起訴的。

當年CIH病毒造成全世界電腦重大損失，但中華民國刑法當時沒規定，因此陳盈豪無罪，雖然我仍然認為他做了錯事。

台灣經過民進黨式的文革後

現在的文創

要不就是灑狗血的誇大(民視. 三立的鄉土劇為代表)

要不就是肉麻當有趣. 惡意叫KUSO

要不就是東抄西抄...

三花的產品‥‥

比起其他同類型的產品都稍貴，

訴求的本來就是中產階級以上的人，

找中南部綠民來買三花？

愛說笑了！

鄭紅一代言的東西你就不買？

不只你不買很多人都不買！

搞得三花差點掛！

歌林不就掛給你看了？

版主:

有刑事判決確定就是罪犯

=========

中華民國刑法第302條:
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑
、拘役或三百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以
上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。

這一條不像是黃永田做過的事(妨害自由罪)。

我不會因為一個人被判了刑就認定一個人是罪犯，也不會因為一個人沒被判刑就認為他無辜。

版主:

有人或許認為這是KUSO，版主卻期期以為不可！如果這樣的行為可以代言，那是不是可以請強姦犯來代言保險套？請李宗瑞代言安眠藥？或是請葉大少代言超跑？讓吳淑珍代言Sogo禮券？這樣的產品，你會想買嗎？

=========

我不支持黃永田的作法，但我個人認為這是他和邱毅兩人之間民事的問題，我不會稱呼他為罪犯。

事實上黃永田因為這個行為觸犯了刑法"妨害自由罪"，因此他真的是罪犯，但在我多了解之前 我看不出這和妨害自由有甚麼關係。