字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/05/03 15:53:35瀏覽5409｜回應40｜推薦48 | |
| 四月三十日，馬英九接受美國CNN主持人Amanpour專訪，提到台灣「永遠不會要求美國人民為台灣而戰」（We will never ask Americans to fight for Taiwan）。結果引起輿論一陣撻伐。我們就來看一下在馬英九回答這句話之前到底主持人提出了什麼問題，免得有些人只會斷章取義用一句話來無限上綱，文末也附上TouTube上提供的專訪內容，讓大家有個對照。 Amanpour的問題是：「您在廣告前提到要舒緩兩岸的軍備競賽，最近美國政府宣布了一項價值超過六十億美元的對台軍售案，這當然引起北京不悅，我想讓您聽聽中國外交部發言人對此事的說法。(以下省略中國外交部發言內容) 我提此問題是因為美國也有此疑慮，我念一段前美國官員對這關係的說法。」 以下為Amanpour念出前美國官員大衛羅夫考夫（David Rothkopf）在今年二月一日對美台關係之評論原文，此段談話刊登於今年二月之「國際政策（Foreign Policy Magazine）」雜誌： 「Taiwan is small. It offers us very little in the way of true strategic advantages. In the final analysis, it really is…China’s for the taking. It is certainly “not worth”going to war for regardless of what U.S. rhetoric has been for decades.」 以下為此段話之中文翻譯 「台灣很小，能提供的實質戰略利益很少，最終分析中國會是最後的獲益者。數十年來美國為此有許多爭辯，但這都不值得讓美國捲入戰端！」 (如果看過這段評論，還能認為美國在這樣的經濟環境與民眾普遍厭戰的心理之下還會認為應該為台灣而戰，那我只能說這樣的想法極其天真！) 當Amanpour繼續問馬英九對此評論的意見時馬英九的答覆是：「我們並沒有要求美國介入與中國的戰爭，我們只要求採購防衛性武器，事實上美國是依據台灣關係法，也是美國聯邦法律的位階來執行軍售，我們需要防衛性武器來保護台灣的民主，這不只對台灣有利，同時也符合美國的利益…」 Amanpour接下來的問題是：「然而許多美國人表示，這到底值不值得？尤其美國現在已經投入阿富汗、伊朗的反恐戰爭之時，為了台灣興起戰端是否真的值得？所以我要再次問您的是，假如美國為了改善與中國的關係而減少對台軍售，您認為後果會是什麼？而您也同樣致力於改善與中國的關係。」 馬英九的回答是：「假如對台軍售減少到低於目前的水準，將會降低此區域的信心水準，台灣需要武器來防衛國家及民主，但過去兩年我們致力於改善跟大陸的關係，已經大大緩和了兩岸的緊張情勢，這比減少武器數量更為重要。事實上美國提供軍售可以增加台灣的信心與安全感，尤其在台灣與中國進行事務性對話及談判時，台灣需要有強勢的立場。因此華府了解軍售比起其他手段對區域和平更有幫助。」 Amanour繼續提問：「您也知道中國用飛彈瞄準台灣，所以以下問題可否請您馬上回應，為何美國要冒如此大的風險防禦台灣？」 馬英九的回答是：「…我們將持續降低風險，也將繼續向美國採購武器，但我們不會要求美國為台灣而戰，這是非常明確的。」 不知道大家有沒有對整個問題有更深入的了解了？其實美國越來越多人認為介入台海戰爭並不符合美國的利益！尤其台灣有很多人被政客誤導，認為台海有事美國一定會出兵援救，殊不知台灣已經越來越缺乏讓美國出兵的「戰略利益」了。 在咒罵馬英九之前，請先問自己一個問題，如果要你或你的家人兒女到伊拉克、巴基斯坦或是伊朗作戰甚至犧牲生命，你願不願意？如果你不願意，憑什麼要求美國人把他們的子弟送到台海戰爭來送死？自己都不肯的事，卻去要求別人奉獻？難道別人是白癡？ 再問一次，勇敢的台灣人，你願意為誰而戰？ |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
