|
|
|
|
|
|
2014/05/10 21:07 |
綠委是只見別人眼中的刺,不見自己眼中的樑木。
|
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-05-10 21:44 回覆: |
|
確實如此
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2014/05/10 14:30 |
任何人或任何團體就算拿國家的補助,為什麼不能批評太陽花學運?!太陽花學運是天王老子嗎?是皇帝嗎?不能批評嗎?更何況這個太陽花學運都是綠營的職業學生與職業教授搞出來的,最痛恨台灣媒體的虛偽,三民自是綠營喉舌根本是台獨的宣傳機構不算是“媒體”,但是其他媒體呢?除了中天敢冒大不諱說出真相,其他的都在裝蒜,只為了炒作收視率。媒體是挖掘真相,但是台灣媒體是掩蓋真相,誇大渲染謊言!!!!
|
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-05-10 16:10 回覆: |
|
的確如此!
之所以寫這篇文章, 就是要讓大家看看這些人雙重標準的嘴臉!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2014/05/10 03:37 |
馬老哥忍著點, 一天又過去了, 再熬一年多就可以拿退休總統終身俸了!
|
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-05-10 11:04 回覆: |
|
蛤?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2014/05/10 01:38 |
中研院是總統府的機構,行政院、立法院都管不到。
中研院生技園區那塊地,是捷運站旁精華地,目前廠商進駐權,都掌握在中研院這些生技學者手上。但這批學者從2011綠營初選時,就在挺蔡英文,到後來宇昌生技,與蔡英文、李遠哲都是一窩。 http://www.nownews.com/n/2013/04/11/291715
馬英九在割自己的肉,養肥2016的敵人,到時候這批金主、學者都會站起來挺綠。生技園區七月動工,還可停止,把這大片土地當生態公園,再建一批出租住宅,便宜租給年輕人,不是更能紓解民怨?台灣產業還是以資訊為主,2001年中研院拿了幾百億去做基因體計畫,最後什麼產業也沒搞成,但養出一堆生技博士,擴大他們的學術勢力而已。
|
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-05-10 11:03 回覆: |
|
所以我呼籲先停建生技園區, 再廢中研院!
|
|
|
|
|
|
|
完整版《「因應地球暖化臺灣之能源政策」-本院環境與能源研究小組給新政府的建議 》中華民國97年02月18日 |
|
2014/05/10 00:29 |
http://www.sinica.edu.tw/suggest_forgov.htm 這篇文章雖長,值得深思。 結論第四點『促進能源多元化:提高再生能源、天然氣、具碳捕捉和封存技術之循環發電及核能等低碳能源比重。』 『為達成國家減碳及穩定能源供給的目標,在確保核能安全及妥善處理核廢料前提下,核四應照原訂計畫完工運轉,核一、二、三廠以延役並提高發電效率作為替代方案,並考慮在既有核電廠加裝新核能機組。』 『在發展再生能源的政策上,不宜將推廣再生能源使用與發展再生能源產業兩者混為一談。從能源使用的角度來看,推廣再生能源使用應考量其淨能源效益並進行包 含減碳等外部效益的成本效益分析。不符上述兩項評估標準的再生能源現階段不宜進行大規模推廣,而宜以挹注其研究發展以建立產業國際競爭力為重點。』 不但主張發展核能,顯然也認為現階段不宜進行大規模推廣再生能源,否則風力和太陽能哪項合乎兩項評估標準呢? 院長翁啟惠和連署的院士要推翻2008年的結論,就該好好說明吧!
|
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-05-10 00:41 回覆: |
|
既然中研院有環境與能源研究小組, 這些年來到底研究出什麼東西呢?
場面話講得很好聽, 廢核成本高達上兆, 燃煤污染大不可行, 燃氣成本高儲存有安全疑慮....
然後呢???
大家共體時艱, 漲電價收碳稅....都是要人民掏錢!
這篇建議書正好也證明了中研院口是心非的虛偽!
|
|
|
|
|
|
|
中研院結構性腐敗 世界第一 |
|
2014/05/10 00:07 |
全世界唯一,按皇帝獨裁設計的政府單位!
完全沒有制衡, 全部權力集中於院長!
甚至於剝奪直接上級總統府 與五院權力, 形成快速腐爛結構!
例如 設置三位副院長,
職務均比照簡任第十四職等, 竟然都是政務官級, 比總統,五院還大
這還不知足, 竟然以特聘研究員兼任, 以獲取超過總統之薪水 !
現任副院長
王汎森 2010年1月
王瑜 2014年3月
陳建仁 2011年10月
而這不是無恥,什麼是無恥?
甚至於涉及貪瀆違法, 應向北檢與監察院告發!
中研院結構性腐敗,是從頭爛!爛透ㄋ!
憲政(研)字第089-004號
中華民國八十九年十月十三日
「中央研究院組織法部分條文修正草案」平議
二、具體條文研析意見 茲就兩種版本加以比較,並嘗試提出以下意見,藉供各界參考:
(一)行政院版第二條,建議刪除第四款「培養高級學術研究人才」。因中研院應以學術研究為本業,培育研究人才則屬大學之功能,二者本不應混淆;其次各大學亦可透過外籍研究生之招收,達到開放教育邁向國際之目的,實毋須將 有限資源重複浪費。
(二)行政院版第三條,置「副院長二人或三人,特任或聘任」乙節,按副院長係襄助院長處理院務,除學術副院長外,
亦有行政副院長,如欲借重學術界之俊彥,採聘任制度即可達到目的,似不必併採「特任」。又此特任和該院秘書長職務列簡任第十三職等至第十四職等,其間顯有相當落差,亦可窺知副院長特任確有偏高之嫌。
,,,,,,
(十二)行政院版第二十八條有關秘書處處長十總務處處長皆屬 行政職,宜否由研究員兼任,宜再斟酌。
三、組織合理行政民主 ,,,,,
台灣大學政治系教授 許慶復
http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/089/R/CL-R-089-004.htm
|
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-05-10 00:42 回覆: |
|
管他幾職等
只要能轉任特聘研究員, 每月薪水50萬領到死!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2014/05/09 23:35 |
給版主一個讚
民進黨雙重標準
|
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-05-09 23:37 回覆: |
|
謝謝
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2014/05/09 23:19 |
版主:『那麼歡迎您提供資料,讓大家了解一下,到底中研院對於替代能源作了什麼研究?發表了哪些論文?有多少可以技術移轉?有哪些可以商業化?要投資多少才能取代核四?』 我想丹尼爾兄意思是中研院是國家最高研究機關,平時做自己研究也就罷了,但針對國家能源政策發言,就應該拿出國家最高研究機關的高度,說明自己成果才對。 如果中研院發言水準和一般人沒什麼不同,那拿出招牌作什麼呢?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2014/05/09 23:12 |
版主:『我個人認為從1994年以後中研院就已失去存在價值! 』 丹尼爾兄想起老院長吳大猷了,對於教改,吳大猷看法顯然和李遠哲不同: 《吳大猷與中國物理學之殷蒙》(DOC 檔,請用谷歌搜尋) 『在1996至1998年間,吳京博士擔任中華民國的教育部長,在其任內大幅提高大學錄取率,使錄取率達到六成以上,這也遭到吳大猷先生的批評。吳大猷認 為台灣地區的大學問題主要是人未盡其才,考上的人大多數不是念到自己適合的科系,而非大學名額不足;所以縱使大學錄取率達百分之百,仍然沒有解決問題,反 而畢業生的就業問題會更嚴重。而且吳大猷一向認為大學教育應該是精英教育,所以提高大學錄取率基本上就是不對。而他的這些觀點則遭到其他教改人士的嚴厲批 評。』 有趣的對比。
|
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-05-09 23:16 回覆: |
|
吳大猷做為中研院長, 有學者的高度與風骨,我敬重他!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2014/05/09 22:33 |
什麼叫"福國利民的研究"? 你又怎麼知道中研院是拿錢不做事的爛單位? 你決定了算?
這跟那些太陽花的傢伙有什麼不一樣啊!
|
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-05-09 22:49 回覆: |
|
所以我呼籲公投,至於中研院有沒有做事,大家都能有自己的看法,我個人認為從1994年以後中研院就已失去存在價值!
|
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-05-09 23:11 回覆: |
|
既然閣下對中研院似乎知之甚詳, 連有多少人在亂都知道, 想必不是研究員就是職員, 那麼歡迎您提供資料,讓大家了解一下,到底中研院對於替代能源作了什麼研究?發表了哪些論文?有多少可以技術移轉?有哪些可以商業化?要投資多少才能取代核四?
因為中研院的院長跟四五十位院士的聯合聲明, 只會指責政府沒決心, 只要國人共同承擔,這種話誰都會講, 專業講不出來, 引用別人的說法也被專家吐槽,人民不能質疑嗎?
還是說只要是中研院放的屁都是香的?
|
|
|
|
|