網路城邦

上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
中研院,算不算「非常可惡」?
2014/05/09 15:10:02瀏覽6314|回應29|推薦63

立委蔡煌瑯批評退輔會主委董翔龍「可恥」、「傲慢」「拍馬屁」,董翔龍則高聲反駁,一度回罵「你才可恥。」蔡煌瑯質詢時說,海外退伍軍人組織「榮光聯誼會」在美國華府分會的會長李昌緒,日前出席國民黨美京分部的活動,批評太陽花學運;榮光會一再介入台灣政治,對時局說三道四,居然退輔會還予以補助,領國家的錢還介入政爭。他質疑這是慷國家之慨,圖利特定團體,「非常可惡」。

 

新聞引用至此~

 

如果榮光會領了國家補助,結果批評學運、介入政治或政爭,可以叫做「非常可惡」的話,民進黨執政時長期透過外交部補助FAPA(台灣人公共事務協會)這樣的團體,算不算是「非常可惡」呢?FAPA自成立以來就主張台獨,一再介入台灣政治,介入工運學運,幫忙特定政黨告洋狀,這算不算是慷國家之慨,圖利特定團體呢?

 

再看看忝為國家最高學術研究機構的中研院,自從1994年李遠哲接任院長以來,長期介入台灣政治、經濟、教育等領域,對時局說三道四,為特定政黨助選,每年還要納稅人花百餘億的預算供養,這樣算不算是「非常可惡」呢?

 

身為中研院長,本應有一定的學術地位及高度,但從李遠哲開始,我們只見到中研院長帶頭說三道四,介入這介入那,造就了台灣第一貪腐的陳水扁家庭,繼任的翁啟惠更是在大選前後公開挺蔡英文家族的空頭宇昌生技公司,暴力學運更是處處看得到中研院的研究員參與,現在中研院又要花人民不知道幾百億的納稅錢,要蓋生技園區?恐怕宇昌案又要起死回生了!

蔡煌瑯只看到一個名不見經傳的團體榮光會,卻對FAPA或中研院這樣的單位視而不見,到底是誰最可恥呢?如果榮光會非常可惡,那麼FAPA跟中研院,是不是更可惡呢?

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=duntaiyu&aid=13192110

 回應文章 頁/共 3 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

njmozart
等級:8
留言加入好友
2014/05/10 21:07
綠委是只見別人眼中的刺,不見自己眼中的樑木。
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-05-10 21:44 回覆:
確實如此

漫雲裳
等級:5
留言加入好友
2014/05/10 14:30
任何人或任何團體就算拿國家的補助,為什麼不能批評太陽花學運?!太陽花學運是天王老子嗎?是皇帝嗎?不能批評嗎?更何況這個太陽花學運都是綠營的職業學生與職業教授搞出來的,最痛恨台灣媒體的虛偽,三民自是綠營喉舌根本是台獨的宣傳機構不算是“媒體”,但是其他媒體呢?除了中天敢冒大不諱說出真相,其他的都在裝蒜,只為了炒作收視率。媒體是挖掘真相,但是台灣媒體是掩蓋真相,誇大渲染謊言!!!!
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-05-10 16:10 回覆:

的確如此!

之所以寫這篇文章, 就是要讓大家看看這些人雙重標準的嘴臉!


愛台也愛中
等級:8
留言加入好友
2014/05/10 03:37
馬老哥忍著點, 一天又過去了, 再熬一年多就可以拿退休總統終身俸了!
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-05-10 11:04 回覆:
蛤?

中文詩歌
等級:6
留言加入好友
2014/05/10 01:38

中研院是總統府的機構,行政院、立法院都管不到。

中研院生技園區那塊地,是捷運站旁精華地,目前廠商進駐權,都掌握在中研院這些生技學者手上。但這批學者從2011綠營初選時,就在挺蔡英文,到後來宇昌生技,與蔡英文、李遠哲都是一窩。
http://www.nownews.com/n/2013/04/11/291715

馬英九在割自己的肉,養肥2016的敵人,到時候這批金主、學者都會站起來挺綠。生技園區七月動工,還可停止,把這大片土地當生態公園,再建一批出租住宅,便宜租給年輕人,不是更能紓解民怨?台灣產業還是以資訊為主,2001年中研院拿了幾百億去做基因體計畫,最後什麼產業也沒搞成,但養出一堆生技博士,擴大他們的學術勢力而已。

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-05-10 11:03 回覆:
所以我呼籲先停建生技園區, 再廢中研院!

草山
等級:8
留言加入好友
完整版《「因應地球暖化臺灣之能源政策」-本院環境與能源研究小組給新政府的建議 》中華民國97年02月18日
2014/05/10 00:29
http://www.sinica.edu.tw/suggest_forgov.htm

這篇文章雖長,值得深思。

結論第四點『促進能源多元化:提高再生能源、天然氣、具碳捕捉和封存技術之循環發電及核能等低碳能源比重。』

『為達成國家減碳及穩定能源供給的目標,在確保核能安全及妥善處理核廢料前提下,核四應照原訂計畫完工運轉,核一、二、三廠以延役並提高發電效率作為替代方案,並考慮在既有核電廠加裝新核能機組。』

『在發展再生能源的政策上,不宜將推廣再生能源使用與發展再生能源產業兩者混為一談。從能源使用的角度來看,推廣再生能源使用應考量其淨能源效益並進行包 含減碳等外部效益的成本效益分析。不符上述兩項評估標準的再生能源現階段不宜進行大規模推廣,而宜以挹注其研究發展以建立產業國際競爭力為重點。』

不但主張發展核能,顯然也認為現階段不宜進行大規模推廣再生能源,否則風力和太陽能哪項合乎兩項評估標準呢?

院長翁啟惠和連署的院士要推翻2008年的結論,就該好好說明吧!
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-05-10 00:41 回覆:

既然中研院有環境與能源研究小組, 這些年來到底研究出什麼東西呢?

場面話講得很好聽, 廢核成本高達上兆, 燃煤污染大不可行, 燃氣成本高儲存有安全疑慮....

然後呢???

大家共體時艱, 漲電價收碳稅....都是要人民掏錢!

這篇建議書正好也證明了中研院口是心非的虛偽!


江山改 : 七月七日夢醒時分
等級:8
留言加入好友
中研院結構性腐敗 世界第一
2014/05/10 00:07
全世界唯一,按皇帝獨裁設計的政府單位!
完全沒有制衡, 全部權力集中於院長!

甚至於剝奪直接上級總統府 與五院權力, 形成快速腐爛結構!

例如 設置三位副院長,

職務均比照簡任第十四職等, 竟然都是政務官級, 比總統,五院還大

這還不知足, 竟然以特聘研究員兼任, 以獲取超過總統之薪水 !

現任副院長
王汎森 2010年1月
王瑜 2014年3月
陳建仁 2011年10月

而這不是無恥,什麼是無恥?

甚至於涉及貪瀆違法, 應向北檢與監察院告發!

中研院結構性腐敗,是從頭爛!爛透ㄋ!


憲政(研)字第089-004號
中華民國八十九年十月十三日
「中央研究院組織法部分條文修正草案」平議
二、具體條文研析意見 茲就兩種版本加以比較,並嘗試提出以下意見,藉供各界參考:

(一)行政院版第二條,建議刪除第四款「培養高級學術研究人才」。因中研院應以學術研究為本業,培育研究人才則屬大學之功能,二者本不應混淆;其次各大學亦可透過外籍研究生之招收,達到開放教育邁向國際之目的,實毋須將 有限資源重複浪費。
(二)行政院版第三條,置「副院長二人或三人,特任或聘任」乙節,按副院長係襄助院長處理院務,除學術副院長外,
亦有行政副院長,如欲借重學術界之俊彥,採聘任制度即可達到目的,似不必併採「特任」。又此特任和該院秘書長職務列簡任第十三職等至第十四職等,其間顯有相當落差,亦可窺知副院長特任確有偏高之嫌。
,,,,,,

(十二)行政院版第二十八條有關秘書處處長十總務處處長皆屬 行政職,宜否由研究員兼任,宜再斟酌。
三、組織合理行政民主 ,,,,,
台灣大學政治系教授 許慶復
http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/089/R/CL-R-089-004.htm
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-05-10 00:42 回覆:

管他幾職等

只要能轉任特聘研究員, 每月薪水50萬領到死!


小螺絲
等級:7
留言加入好友
2014/05/09 23:35

給版主一個

民進黨雙重標準

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-05-09 23:37 回覆:
謝謝

草山
等級:8
留言加入好友
2014/05/09 23:19
版主:『那麼歡迎您提供資料,讓大家了解一下,到底中研院對於替代能源作了什麼研究?發表了哪些論文?有多少可以技術移轉?有哪些可以商業化?要投資多少才能取代核四?』

我想丹尼爾兄意思是中研院是國家最高研究機關,平時做自己研究也就罷了,但針對國家能源政策發言,就應該拿出國家最高研究機關的高度,說明自己成果才對。

如果中研院發言水準和一般人沒什麼不同,那拿出招牌作什麼呢?
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-05-09 23:36 回覆:

若是在中研院學術諮詢總會網站上以關鍵字搜尋研究計畫http://aao.sinica.edu.tw/chinese/passinglist_trp_processing.php

若以"替代能源"為關鍵字, 結果為0

綠色能源, 結果為1件

太陽能,結果為12件

風力發電,結果為0

大家可以上去找找看


草山
等級:8
留言加入好友
2014/05/09 23:12
版主:『我個人認為從1994年以後中研院就已失去存在價值! 』

丹尼爾兄想起老院長吳大猷了,對於教改,吳大猷看法顯然和李遠哲不同:

《吳大猷與中國物理學之殷蒙》(DOC 檔,請用谷歌搜尋)

『在1996至1998年間,吳京博士擔任中華民國的教育部長,在其任內大幅提高大學錄取率,使錄取率達到六成以上,這也遭到吳大猷先生的批評。吳大猷認 為台灣地區的大學問題主要是人未盡其才,考上的人大多數不是念到自己適合的科系,而非大學名額不足;所以縱使大學錄取率達百分之百,仍然沒有解決問題,反 而畢業生的就業問題會更嚴重。而且吳大猷一向認為大學教育應該是精英教育,所以提高大學錄取率基本上就是不對。而他的這些觀點則遭到其他教改人士的嚴厲批 評。』

有趣的對比。
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-05-09 23:16 回覆:
吳大猷做為中研院長, 有學者的高度與風骨,我敬重他!

albertheijn
等級:6
留言加入好友
2014/05/09 22:33

什麼叫"福國利民的研究"? 你又怎麼知道中研院是拿錢不做事的爛單位? 你決定了算? 

這跟那些太陽花的傢伙有什麼不一樣啊!

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-05-09 22:49 回覆:
所以我呼籲公投,至於中研院有沒有做事,大家都能有自己的看法,我個人認為從1994年以後中研院就已失去存在價值!
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-05-09 23:11 回覆:

既然閣下對中研院似乎知之甚詳, 連有多少人在亂都知道, 想必不是研究員就是職員, 那麼歡迎您提供資料,讓大家了解一下,到底中研院對於替代能源作了什麼研究?發表了哪些論文?有多少可以技術移轉?有哪些可以商業化?要投資多少才能取代核四?

因為中研院的院長跟四五十位院士的聯合聲明, 只會指責政府沒決心, 只要國人共同承擔,這種話誰都會講, 專業講不出來, 引用別人的說法也被專家吐槽,人民不能質疑嗎?

還是說只要是中研院放的屁都是香的?

頁/共 3 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁