「專賣制度前の臺湾の酒」全書為紀念專賣制度實施十週年，彙整了前人相關田野調查紀錄及日本內地相關資料而成。從中，可以得知日本酒輸出品項，其實比近代公賣制度開放初期還廣。在總督府推行專賣制度前，伴隨移民人口需求，已經有許多作品被引進到台灣，其中辰馬本家（白鹿）甚至還在台北有分公司。同時，台灣除了生產日本酒之外，原住民族甚至有生產「燒酎」之技術。

專賣制度始於1922年間，無論專賣制度起始與否，由於近代貿易便利之故，本土酒類商品皆可直接原裝銷往台灣，這部分從台灣近期從舊出張所等地尋獲之空酒瓶即可輕鬆驗證。然而，此時日本酒造中，除了月桂冠等大酒造，將作品以小容量玻璃瓶詰之外，大部分酒造都以木、陶樽為主，並採用計量販售制。 綜整各項資訊，或許可以針對「正宗・台灣銘酒」梳整出下列資訊。

一、證明從江戶一路蔓延到明治時期，開始推行商標法之前，這「正宗」之亂，台灣也曾參與其中。只是無從推測這主事者怎會突發奇想，將其添字加註為台湾銘酒。

二、既然標註為台湾銘酒，那或許將會是以在台日人作為主要銷售對象。畢竟，在日本已將正宗做為美酒代名詞了。在同一章節中也顯示，台人在酒標設計喜好項目上，這「正宗」二字並不是選項。

三、最後就是這「正宗・台灣銘酒」是從日本有田訂製陶樽來台，以利計量販售；還是採用小容量玻璃瓶詰方式，直接販售與消費者？關於這點，或許兩種形式都有可能。原因如下：

１、日本內地狀況：以當下日本內地環境而言，是時酒造數雖說，卻是以中、小型地元酒造為主，同時酒造們採用產、銷分離制度。將釀造完成的作品交由批發商進行販售，以容量較大之木、陶樽販售，會是較為便利之選項。後續，則由月桂冠及明治屋將瓶樽這包裝發揚至日本境內各地。因此，是時日本境內兩種銷售模式併行。

２、台灣發展進程：台灣清酒發展進程較慢，然而卻可同步引進當時最新之技術及觀念。假若瓶樽包裝在日本已蔚為風行，那這「正宗・台灣銘酒」或許有可能直接跳過了木、陶樽這種銷售模式，直接以瓶樽包裝進行銷售。然而，假若這「正宗・台灣銘酒」屬於地元型小型釀造場，那從有田引進陶樽來計量銷售，或許有一定可能性。

３、結論：上述兩點或許都有可能，然若進一步參照中研院所藏，專賣制度前民間業者實際使用之商標圖例，那就不難發現其實台灣已經跳過了木、陶樽階段，直接分裝為玻璃瓶來小量銷售了。

參照「旧酒」這商標而言，連同封簽防偽這概念也都同步引入了台灣酒造界中。因此這「正宗・台灣銘酒」是以玻璃瓶裝形式販售之可能性最高。

四、後記：從近代特定名稱制度入門，從而學習品飲，後續延伸至其他雜學。只能說停下來了，就不會進步，學習永遠沒有止境。