「九二共識」有嗎？其實爭論點在於「九二共識」的「名詞」或「九二共識」的「內涵」。 

什麼是九二共識，那應是1992年，李登輝主政時代，辜汪會談的共識。 

1992年既然是李登輝主政時期，而不是馬英九主政時期，為什麼當時的總統李登輝、陸委會主委黃昆輝、海基會董事長辜振甫都說，沒有九二共識。而且前國安會秘書長蘇起，也曾說「九二共識」，是他創造出來的。可見九二會談，並沒有所謂「九二共識」，反而馬英九說有呢？ 

其實無論是李登輝、黃昆輝、辜振甫，所以說沒有「九二共識」，是指沒有「一中各表」的九二共識，並不是沒有「一個中國」的名詞的共識。 

因為台灣方面基於憲法第四條規定，中華民國領域及於整個中國，所以一個中國，就是「一個中華民國」。至少包含中國大陸及台灣。而在中方立場，一個中國，當然就是「中華人民共和國」。雙方都主張「一個中國」，當然有「名詞」的共識。 

但
是在內涵方面，我方不會承認一個中國，就是「中華人民共和國」。中國大陸方面也不會承認一個中國就是「中華民國」。更重要的是，中國大陸方面，不會承認，
雙方可以「各自表述」，因為台灣方面表述，一個中國就是「中華民國」，大陸方面一定不會承認，而且會否認。會否認他方的表述，怎麼會是「一中各表」的共
識？ 

所以說，所謂「一個中國」這個名詞，雙方有共識，但是「一個中國」的內涵，雙方沒有共識。對於各自表述，更沒有共識。 

如果「一個中國」，雙方承認可以「各自表述」，甚至不否認「各自表述」，那麼東京影展時，中方排斥台灣的代表的現象，就不會存在。 

如
果「一個中國」，雙方承認可以「各自表述」，甚至不否認「各自表述」，中國大陸代表陳雲林來台灣時，我方就不必收起國旗，馬總統就不必自稱「先生」，或只
被陳雲林稱為「您」，也不必接見陳雲林是在可以沒有國旗的台北賓館，而不是在有國旗的總統府。連兩隻中國大陸熊貓來台灣，國旗都要肅靜、迴避，怎麼會有
「一中各表」的共識？ 

如果「一個中國」，雙方承認可以「各自表述」，甚至不否認「各自表述」，那麼中國大陸就應在外交上有「雙重承認」，而且台灣在外交上用「中華民國」不會被打壓。 

每一個黨都有其「神主牌」，不必太在意，九二共識是「沒有內涵的一個中國的共識」，是「在內涵上沒有共識的共識」。 

無論誰執政，兩岸都要和平穩定發展，有沒有「九二共識」，兩岸也都會交流。在扁政府時期，在扁的烽火外交下，台灣對中國大陸的貿易，占全部貿易額，從2000年的26%增加到2008年的42%，而且兩岸協議照簽，小三通照談，兩岸的學術會議照開。扁政府時代，台灣可以加入WTO，也不是在「九二共識」下完成的。何況如果小英主政，還會呆到像扁政府的烽火外交？ 

兩
岸關係特殊，應有其模糊空間，順應瞬息萬變的需要，無法說得太具體。李登輝的「戒急用忍」、馬總統的「九二共識」、和蔡英文的「和而不同」，都有其模糊
處，問題在執政後的政策執行問題。如果說蔡英文的「和而不同」是空洞，「不統、不獨、不武」，也是廢話。否則不會中國戰機飛過台灣海峽中線，國軍還不知該
打或不打。 

在遠見雜誌8月22日的民調顯示，在維護主權、兼顧台灣利益與兩岸和平，馬馬英的評價是30.8%，蔡英文是36.3%[3]。可見馬英九所自詡的兩岸政績，人民感受與其宣傳有出入。 

「過度傾中」使台灣人民感受到沒有尊嚴。把台灣的希望都寄託在中國，其實是非常嚴重的「鎖國政策」。有沒有九二共識，比起這些政策的實質問題來說，都不太重要。 李登輝與馬英九都主張「一個中國」，但是民眾感受到的實質內容，絕不一樣。