2週前，我同2位研究所的同學跟劉老師談目前博物館在知識管理的失衡狀態。雖然說，博物館的主要核心就是知識管理與知識體系，但是我們也發現，現實世界裡的博物館人，工作量繁重，想要再進修與吸收新知，其實非常困難，往往心有餘而力不足。

當我們看到日本與西方博物館準備一個展覽，平均耗費3年時間準備，可以深入地去製作一檔好的展覽，對於我們國內博物館人而言，那是渴望而不可及的夢想。外界很難理解文化界與藝術界的工作量到底有多龐大，以及收入的薪資到底處於何種失衡狀態。

博物館人的工作量到底有多大?

我整理了國內4家博物館在官方網站上公布的歷年展覽(及活動)，把公開的數字統計一下，表格如圖，我們可以看到一個館一年要辦理的展覽數:

1。 北美館:平均每年21個展。

2。 史博館: 每年平均27.6個展

3。 臺北故宮:平均每年27.45個展。

4。 臺灣美術館: 平均每年辦理41.25個展。

各位可以看到，一年共有12個月，每家館設辦理的展覽數量，遠遠超過一年12個月的份量份。我還沒有把三家科學博物館放進來，以教育為中心的科學類博物館，推測推測每年大大小小的展覽量，可能更高?!

展覽是很複雜的工程，所牽涉的不是只是展覽製作本身，還包含:

(1)公共空間的使用，

(2)設備的耗損，

(3)學術的研究，

(4)展覽交涉，

(5)行政公文辦理，

(6)網頁管理與出版工作

(6)教育活動等等。

我們國家的野心與積極，使得我們的文化館舍所承載的量，過度超量。 以1年12個月為基礎來計算，得到的是:

1. 北美館: 21÷12=1.75

2. 史博物館: 27.6÷12=2.3

3. 台北故宮: 27.45÷12=2。28

4. 臺灣美術館: 41.25÷12=3。43

試問: 這樣的情形，我們的館舍設備當然很快就老舊，我們的人力資源很快被耗蝕，如果我們把展覽數除以年份月數，我們就可以看到博物館人的薪資只有不到實質應得的1/2……

去年文化政策領域開始正式面對文化人收入與薪資的問題，我注意到，文化界很少能提出有力的經濟說服力， 我想，作為博物館人，應該重新思考，如何對於中央政府提出合理的說服力，以爭取合理的收入。

經濟與客觀的實證資料是必備的，當然，經濟學缺少的是制度面帶來的影響，那麼制度是我們可以提出的部分。 這是我這幾天提出來的想法。我知道這個觀點還是一個雛型，如果能加入實證計算，那麼，這個就能成為有力的說服論述。 而不只是問卷調查，甚至只是「論述」而已。

我知道這個只是初步，但是可以後續深入探討，先做個紀錄。

歡迎留言討論，若要引用，請註明出處，感謝您。