 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/02/05 10:06:08瀏覽625｜回應2｜推薦7 | |
| 馬謝個性的『三不二沒有』 自從謝長廷公布『三不二沒有』後在一連串打馬事件且頗有戰果的當頭，許多藍營支持者因驚恐而情急出重話，覺得馬英九和他的幕僚愚拙甚或無能。同時綠營支持者的士氣大振，於立委選舉潰敗之際，有如大旱之望雲霓般的興奮。而原被民進黨這八年失德失政嚇到，打算票投馬英九的中間選民也開始擔心會不會選個中看但不中用的人主導以後的四年或八年的政局。媒體民調迅速的顯示馬謝差距在拉近之餘，本來大勢底定沒看頭的總統選舉又變得高潮迭起，目不暇接。電視名嘴們的生意也接著滾滾而來。 難道，馬英九真如某些人所擔心的那麼愚拙嗎？而謝長廷也就因此異軍突起靠泥巴戰而與馬英九相廷抗禮嗎？ 首先，我打算分析一下馬英九這個人的個性從而解釋他的行為脈絡。也以馬英九綠卡事件中為例，分析一下為什麼馬英九會一開始如此『大意』而簡單的回答『沒有』以至落人圈套。 馬英九不單是某些人所說的從小優秀和順利而已，他還有個『嫉惡如仇』和『誠實不茍』的家教與心態。對于轉彎抹角或投機取巧的事他會自然的表達出『不值得回應』的態度。再加上他對自己的道德與行為要求頗高，所以面對詆毀時會自認坦蕩蕩而表現出凡事無所隱瞞的姿勢。 在特別費案中，從開始在市議會回答民進黨議員的質詢時他就是那種『一五一十』但『長話短說』回答問題的人。人家問特別費是不是公款，他就說是（那50%要收據的確實在會計上是，而另外50%只要領據的也是原則上補貼私款方式的公款）。人家問公款該怎樣用，他就說該用在公務上。然後對議員說：我知道你們想控訴我什么。接著就坐在被質詢席上不想多解釋了。 到了檢察官那兒也是。小馬他自己想我又沒做錯什麼，有什麼好擔心的呢？所以，律師也沒帶。回那位候大檢察官問話時也是人家問一句就只答『那一句』。萬萬沒想到，這位自認『急公好義』的檢察官會抱著非打隻老虎不可的心態設計好問話以便將小馬圈在控罪裏。這就造成了小馬後來在法庭上力陳被『先射箭再劃靶』的委屈。 這次也是，謝長廷說馬英九有綠卡，小馬就『言簡意賅』（有些無奈的）回應『沒有』。沒錯，他沒說謊，因為他認為早就放棄綠卡了，所以對這種心懷惡意侵犯隱私的質問就簡單的根據現實應付了。他的確沒說謊，但是實話只說了一半，就給見獵心喜的謝長廷逮著機會了。 至於其後的發展，大家都很清楚了。其實小馬並沒有什麼失誤。超過一年未入美就表達了放棄綠卡的意圖。而一個非移民簽證更實質上代表了綠卡的無效。要知道，欲證明一個已經二十年不存在的東西當然只能靠這種間接證據。對他而言，還需要什麼多餘的話來解釋嗎？ 再講一例，馬英九很多行為是根深於他的嚴守法律的背景以及在美國留學期間深刻體認美國或西方文化對人權的保護下而產生對『有不良動機』或是『有違反人權隱私』的行為的本能反應。我們如果還記得上次三立女記者問他一個不禮貌的問題他所做的回應。那記者問：『Long Stay行程是否有被泛藍立委綁架的感覺？』綁架這個預設立場的字的確是不禮貌。而馬英九答非所問的回答是：『你是三立，對不對？別人都不會問這個問題。』很明顯的馬英九是不願意回應記者的負面動機。老實說，這話放在阿扁或綠營四大天王口中都不會有什麼爭議。但是小馬被太多人過度期望了，以至于女記者飆淚，輿論嘩然。 這樣看來，馬英九這項缺乏圓融的回話所造成的『一絲不茍』的『弱點』不完全是他從小順利優秀的結果，更基本的原因是他的道德完美主義和不虛與委蛇的心態。這也是他給某些人批評傲慢或自認高貴的最大來源。 另外一項他的特點是法律人的性格。這種界限分明少講人情的性格甚至會深深的得罪了包括深藍的某些人。追蹤他這項特質可以參閱我另一篇文章『馬英九的法律人個性』（詳附錄）。 所以，謝長廷有意地大聲控訴馬英九『一周之內說三次謊』其實就是想利用馬英九這表裏如一『不設防線』的應答來打破馬英九的完人神話。因為『謊話』的定義是『有意說出違背事實的話』。這和『無心說錯話』或是『說話不完整』是有區別的。用謊話欺騙的企圖必須要由整個說法的來龍去脈和前後文來判斷的。謝長廷控訴馬英九說謊是站不住腳的。馬英九的綠卡事件只能證明他不懂得一開始把話說到讓有心人找不著縫隙可鑽罷了。 既然選戰一開始謝長廷針對馬英九揭示了『三不二沒有』，我在此也就著馬英九的個性提出個『馬氏風格三不二沒有』 不是聖人：小馬是人，會犯錯，也會說錯話，但是也絕對不硬坳，會反省道歉。 不諳世故：小馬循規蹈矩，愛說理少言情，不懂打哈哈、和稀泥，更不會拐彎抹角罵人。 不說謊話：小馬表裏如一，就事論事，有問有答，不牽拖、不誇大、不矯飾。 沒有官簽弊案：正如他自己所說，清廉是他為官的最大誡命。 沒有豆渣政策：推出每一樣政策和主張都是有內容可實行的，用功認真，鉅細靡遺。 談到這兒，當然就順便按我所定義的『三不二沒有』也簡單的調笑一下謝長廷。 不是賢人：老謝是人，會有私情包袱，凡事喜暗盤喬交易，善搞手腕不留把柄。 不諳厚道：老謝運用手下和三立背地裏製造謠言，或是誇大扭曲事實，打擊對手，自己卻當起好人甚或受害者。 不說實情：問老謝的所有問題，都以『四兩撥千斤』的態度顧左右而言他地模糊掉了。 沒有正式起訴：老謝所屬的官僚被起訴者眾多，他所涉的弊案全在律師級的防火墻外。 沒有牛肉政策：所提政策不是空包彈就是不一致。光是最新的選舉包機與大陸政策就是一例。 總之，同樣是學法的，馬英九是位會得罪人但是堅守正義的法律人性格，而謝長廷卻是油滑閃躲且缺乏原則的律師性格。 謝長廷被稱為民進黨的『智多星』，也被犀利自負的李敖認為是民進黨裏『最聰明的人』。然而，這些格局缺乏的街頭聰明（Street Smart）自娛叫座可以，一旦站在廟堂之上，卻嫌精明有餘而智慧不足，成為一個步陳水扁後塵的人。 而馬英九呢？馬英九從來不是完人，把他當完人來支持、來護衛，只會有不必要的傷害。然而，在被許多反對者和支持者懷疑『愚笨』與『無能』的時候，馬英九其實正好表現出『大智若愚，大巧若拙』的穩扎穩打、全面觀測、俱前瞻性的領導能力。很多像陳文茜，李敖等的媒體人認為小馬愚笨，都是因為這些人的個性本身就是崇尚『機巧強悍』的，看不慣『溫文儒雅』。不同層面的價值觀導致不同的評價是很自然的。 大選不到五十天，就靠我們這些選民權衡洞察，看看到底是哪一位總統候選人可以真正地帶領這個已經身心俱疲與價值錯亂的國家忘記背後，向著標竿，走出迷途，走向自信、成長、與成熟。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
