在媒體前消失多日後，謝長廷復出後的第一次出手，是邀請馬英九辯論入聯議題，馬英九則是千篇一律的回以”拚經濟”。對於很多人來說，這可能只是選舉中又一次”鬥嘴鼓”，但事實上，這其實已經非常明顯的表達出，國民黨跟民進黨在思惟模式上的根本不同。

如果單就選舉上的策略來看，謝長廷這次出手是完全成功的，馬英九的回應其實也有相當鞏固基本盤的作用。為什麼我這樣說，民進黨執政七年多給台灣最大的改變，就是更深化台灣人自認為跟中國人是不同國家的人，這種意識。說真的，世界上最具煽動力的言論，除了宗教以外，大概就是國族意識這種東西了。而不管哪一方的調查，目前台灣人對台灣的認同感確實遠比對中國來得高；這逼使國民黨不得不跟著民進黨的腳步，搞”返聯”公投。

如果說在台灣返回國際社會的言論市場上，民進黨是領導品牌，國民黨的動作可以視為搶市場的手段，這時候領導品牌當然要做出些動作維持住自己的領先，謝長廷找馬辯論這項議題，就有這個意義在。

而國民黨根本就不認為台灣能不能進聯合國是什麼重要的事情（這種因為思考邏輯的不同產生政策優先性的差異，後文會有論述），”返聯”公投只是為了讓民進黨無法輕易在這個言論市場上獨霸，所不得不做出來的動作罷了，如果馬英九還在執著的回應，那還真是死路一條──面對一個自己都不認同的議題，如何能講的過人家。馬英九回應要辯先辯經濟議題，迴避掉自己不擅長的領域，邀請對方進入自己設定主打的議題，這是現代選戰的ABC。

當代選戰，不是比較兩方對於議題的解決方案，而是比較誰能讓對方再自己熟悉的議題中作戰，舉例而言，美國的民主黨擅長的是社會福利議題，談的是社會公平正義，種族、兩性平等等；共和黨擅長的則是增加國家競爭力，維護國家安全，維持國家在世界的霸主地位。所以選戰民主黨就會想盡辦法要共和黨討論社會議題，包括就學、就業平等權，社會保險公平性（如健保）；而共和黨則糾纏著民主黨談企業競爭力（減稅、補助企業方案）、國家防衛，邊境安全（美國南方各州，如加州、佛州、德州等嚴重的拉丁美洲偷渡客問題，一向是共和黨最拿手的議題）等。

而民進黨和國民黨基本思惟、或說他們對於政策方向的根本差異在哪呢？其實所謂的統獨也不過這個思惟的延伸，就是國民黨認為”利益”是人世間最重要的東西，而民進黨則認為人世間除了”利益”之外，還要有其他東西。這種思惟上的差異，如同基因般的刻畫在兩個黨的身體每一個細胞之中。

目前國民黨和民進黨兩邊的領導階層，都是戰後出生的世代，成長期正好都是白色恐怖肅殺氣氛正烈的時候，當時的國民黨無論從哪一個面向看，都是標準不公不義的代表。而在當時願意加入國民黨的人，很明顯，都是能說服自己為了”利益”可以犧牲一切的人（至多就是像醫龍裡面稻森泉那個角色那樣說服自己，成為腐敗體系中的掌權者是為了改變腐敗體系），為了”利益”，他們可以願意跟強者妥協，甚至完全順服於強者之前──即使強者是邪惡不公義的。在這種體系下成長的人，很明顯會有兩個特徵，一個是缺乏冒險精神、另一個是缺乏與強者對抗的意識。

民進黨，應該說是那個時代的反國民黨陣線成員複雜，但這些人的共同特徵是，敢冒險、敢質疑強者──無論是為了心目中的絕對價值或是為了賭一次更高的”利益”。

也就是這兩個政黨現在的政策導向，早就在數十年前兩黨選入黨員時，就因這些黨員個性上的差異被決定了。

把這兩種性格投射到入聯議題上，國民黨的思惟正好就是讓他們完全無法在這裡跟民進黨對抗的原因，入聯必須對抗國際上的強者──不管是中國或是美國；入聯是冒險的，因為有可能真的觸怒中國引發台海軍事對抗。這對於過去早已習慣在國民黨不公義統治下的國民黨員，為了看不到摸不著的”尊嚴”、”公義”去做他們心目中自殺式的行動，根本是他們無法認同的。

相反的，所謂的拚經濟，也是這種思惟模式的延伸，10月14日中國時報上面一篇文章”吃飯皇帝大”，充分地表現出這種思惟，從先賺錢吃飽飯、到賺錢買好衣買好屋買好車睡好女人…..，人類對於物質的追求慾望無限，所以這種議題永遠有效。

而民進黨的思惟呢？應該說起碼是某些民進黨人的思惟，其實答案就在13日謝長廷的回答，不是什麼”我們不是貓狗那段”，而是”過去經濟發展最好的時候，愛河卻是最髒的時候”。也就是民進黨其實根本不是一個追求以”利益”為最高價值的政黨，過去幾年執政一直用力在”拚經濟”，其實是完全落入國民黨的議題陷阱之中，犯了根本上戰略的錯誤，04年總統可以連任成功，只能說台灣人民追求國家尊嚴的意志遠比兩黨想像的強烈吧！

在幾年戰略錯誤後，民進黨這次主打的，終於回到國民黨最不拿手的議題，一是用轉型正義去攻打國民黨一向不太在意的”公義”，一是用入聯去攻打國民黨根本不懂的”尊嚴”，然後用”幸福”去逼迫討厭”公義”、 ”尊嚴”這種絕對價值的自由派分子思考，只追求錢的人生真的就是幸福嗎？

國民黨繼續七年來一貫的策略，利用過去黨國時代製造出來的媒體優勢繼續塑造台灣經濟倒退、景氣差，物價高等印象，並把這些印象連結到是民進黨搞獨立（當然，因為台灣獨立已經是大部分台灣人的願望，國民黨也不敢纓其鋒，他們的說法是拚政治）以致與中國關係惡化所造成。

對於人性而言，大部分人都不會滿足現在的物質生活，所以這個策略是相當成功的；尤其是在中國與全球新興國家刮走了大部分製造業，使低薪工人失業；並在對外大幅輸出通膨的情況下，讓全球中產階級都有實質收入降低的問題，使得這些說詞能夠相當程度的打動人心。

另外，國民黨將貪腐這個權力必定產生的現象歸罪給民進黨，不過因為國民黨即使下野以後也仍貪腐依舊，雖說他們以媒體優勢製造了新領導者馬英九”完人”形象，但對於大部分腦筋清楚的選民而言，這種說詞的效力並不大，尤其是在馬英九被從神壇上拉下後，效應就更小了。

對於國民黨員或某些極端的國民黨支持者而言，中國政府是不是極權統治根本不重要，因為他們早就習慣（甚至喜歡）過去極權統治的蔣政權；中國是不是民主也不重要，因為這些人其實也不認同他們一直被灌輸”會製造動亂”印象的民主制度（在階級歧視的有色眼光中，他們其實根本反對不分貴賤、平等的一人一票制度，當然，他們不會這麼赤裸裸的表達自己對於三高一低的鄙視，只是單純用民粹去批判民主制度），反而醉心於過去讓台灣、現在讓中國經濟快速成長的”開明專制”式的政治（為包裝對這種違反潮流的寡頭式精英統治制度的渴望，他們發明了所謂的優質民主）。

在他們心中，人人有錢賺、人人有書讀（其實也不用人人，只要是他們所謂的中間階層就夠了，在不在乎社會公平的他們的心中，窮人是沒有人權的）、人人能吃飽
睡暖就夠了，至於決定大家怎麼活這件事情，應該交給學有專精的專家來負責，一般人不用、也不該管。對於這些人而言，台灣是否建國，台灣人是否有自己的國家，真的都不是什麼重要的事情。