字體:小 中 大 | |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2012/11/16 18:25:47瀏覽351|回應0|推薦1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
品質衝突意見表(調解委員用)
1.協調氣氛. 2.各別看法(事實認定) 3. 各別看法(底限了解) 4.委員看法分析 (A事實認定:a.業者提供之資訊與服務水準 b.市場作法 c,成本結構 B.旅客感受陳述與證據) 5.折衷可能 6.成 ! 7.不成:消基會觀光局或其他
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
( 知識學習|考試升學 ) |
字體:小 中 大 | |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2012/11/16 18:25:47瀏覽351|回應0|推薦1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
品質衝突意見表(調解委員用)
1.協調氣氛. 2.各別看法(事實認定) 3. 各別看法(底限了解) 4.委員看法分析 (A事實認定:a.業者提供之資訊與服務水準 b.市場作法 c,成本結構 B.旅客感受陳述與證據) 5.折衷可能 6.成 ! 7.不成:消基會觀光局或其他
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
( 知識學習|考試升學 ) |