主席：請台北市旅行公會王明仁召集人發言。

王明仁召集人：主席、各位委員。本人從事旅遊業36年，參與公共事務18年，也剛從甲種旅行業與中小型業者組合的旅行業聯誼會會長卸任，我從事旅遊業的時間很久，所以簡略地說，我敢代表業者講一些話。

兩岸簽訂服貿協議開放旅遊業，旅遊業懵懵懂懂，幾乎不曉得雙方在談什麼，最主要原因是資訊不夠透明，大多數的中小業者也不知道未來是福是禍。政府告訴我們，這一次不會影響，因為只有開放三家陸資來台。可是當仔細閱讀後才發現，涵蓋的層面不僅是開放三家中國的旅行社來台經營國內旅遊，在我們的感覺，自由經濟的市場跟受政策指導的任務型市場迥然不同，因為在台灣占多數的中小型業者，能夠有幾家到大陸投資呢？政府在宣傳上告訴我們，大陸旅遊業的門檻很低，可以過去發展，可是大陸的潛規則是不是會造成業者無形中的壓力？還有，當地的現況是否符合中小型企業發展，我們到了當地之後是否有競爭力呢？在在值得懷疑。

誠如剛才前輩所言，陸資來台一定會經過當地國台辦的推薦，再由發改會審核通過，可預期的一定是大型化的企業。他們不急，急的是台灣的業者，他們看到的是什麼？兩岸將近600萬的往來人數，這才是商機。各位曾看到台灣中小型業者急著要過去投資嗎？我想急的是單獨少數認為跨到海峽那一岸可為自己帶來利益的旅遊集團。這次我們擔心的是，它跟WTO性質不同，因為外商進台灣考慮到的是有利可圖，台灣旅遊業的低毛利、低獲利不是他們的選項，而且台灣的旅遊密度最高，又不是同文同種，所以這部分跟我們這次簽署的服貿協議截然不同。我們擔心的是，這次的開放把旅館業、餐飲業、中小型的運輸業及旅遊服務業都納入，陸資如果有意進入台灣市場，它的操作模式不會單以國內旅遊來競爭，如果它有計畫的採取一條龍模式來經營，我們都開放了，誰能保證它做不到呢？

其次，政府鼓勵台灣業者過去，台灣本身投資中國的部分，在服務業當中，我們敢講旅遊業確實領先對岸，可是有錢大陸自己賺，為何要分給台灣人？我們認為這次服貿協議之簽訂是在資訊不透明、諮詢侷限、影響評估不確實的情況下所為，業者到現在還真的不曉得去了以後會面臨什麼，誰又能事先告訴我們。現在大家擔心的是，簡單舉個例子，開放四項優於WTO承諾中的第一項電子商務，對於大陸以電子商務、電子採購對台銷售，政府有無辦法進行約制？有何對策？

我們要的並不是政府的救濟、補償，我們要的是政府能不能夠針對台灣現有的旅遊環境跟設施進行強化，以下我舉幾項要求，希望有關單位能幫忙。第一，國內有三項有名的危險景點皆是觀光客必遊之點，包括太魯閣落石、阿里山路段及蘇花公路的坍方，到現在仍是我們的隱憂。第二，業者時常抱怨運輸上給他們帶來極大的困擾，臺鐵花東線及高鐵是否能讓業者申請專列，而不是跟大家一樣採用團體申請？這是最務實的解決問題的方法，而非給予多少補助。第三，在國際競爭方面，我們真的擔心民生東路可能遲早成為陸資航空一條街。中國到現在仍不開放延遠權，台灣航空業者的競爭力必會日漸薄弱，因為到北歐一張機票的價格差距可達兩百到三百美金，時間則要多三個小時，燃油費自然增加，我們不希望本國的航空業者被弱化，甚至被區域化，而旅客的選擇也會漸漸轉移。我國與紐西蘭剛簽訂雙方開放第五航權，為何這次跟大陸談判時不一併要求呢？

我語重心長地講，不要太樂觀以對，大陸的政策會有影響，10月1日大陸旅遊法實施後的影響我們要拭目以待，舊曆年前將是一個關卡，如果我們過不了這一關，政府有無對策？在我提供的資料中已有簡單敘述，剛才有先進表示可能會有三到五成的業者面臨倒閉危機，當這個連鎖效應不幸產生時，我們怎麼辦？

服貿協議無所謂大陸讓利的問題，大家都想賺錢，但是不對等的協議影響產業深遠。我們審慎呼籲，幫中小型的旅遊業多留一點商機，從菲律賓的槍殺漁民事件可看出，旅行業總是政府談判的籌碼。政府也告訴我們不要怕，我們很有實力，可是到底是誰在面臨威脅，誰需要為三餐拚命，誰在納稅？錯誤的決策，會讓我們的產業付出很沈痛的代價。今天有機會到大院參與公聽會，雖然觀光局只是執行單位，決策還是掌握在陸委會及海基會的手裡，所以我不想多說，我只希望主管單位能就這部分多多協助。謝謝。