對於港柵線，這位兄長還繼續提出幾項主張：

一.是不是為趕通車，造成無線儀控的訊號死角無法被發現？甚至隱匿部分工程未完工的事實？

　為了趕６月底通車，是不是在測試時，未注意無線儀控的訊號死角？甚至是把部分可能會造成延遲的工程，延後驗收？

　若是各位曾留意，是否發覺現在港柵線的各站之間，多設了１－２根的鐵桿和鐵桿上的１對白色天線？這是在內湖線剛通車時所沒有的！

　是不是為了趕通車，結果讓當白老鼠的市民們怨聲載道，變成了「市民非常幹(抱歉！說粗話)」？

二.為避免當機，調低部分電子係數與參數，絕對是正常程序：

　這與我們使用個人電腦時，若是新灌的防毒軟體功能太強，反而造成使用上的困擾，所以關閉部份防毒功能設定的道理是一樣的！

　不過，在捷運營運方法上，是先調低部分參數，再按日(或週)逐漸提高，最後回歸原始設定。

(＊所以，依筆者推測：昨日港柵線的月台門事故，可能就是調回原始設定係數的過程中，在營運時「出包」了！

　不過，動物園站的轉轍器故障，就不可原諒！因為：連那種機械式的設備，竟然也在營運時間突槌，這未免太離譜了！)

三.解決港柵線車廂太小的建議：

　對於這個大家普遍反映的問題，捷運公司以「座位底下設有儀控設備」為由，認為難以改善。本來，我也支持這樣的看法。

　不過，我的兄長認為：可以採取以下幾種方式：

(一)拆除一排座位，即可增加乘客站立空間：

　目前龐巴迪車廂提供到松山機場搭機乘客的置物架，並非原龐巴迪車廂車箱的配置，也是在郝市長指示下增設的。

　捷運公司為了裝設這種三層型的置物架，拆除了２個座位。

　因此，我們要問：可以拆２個座位，為何就不能再把同排剩下的座位都拆除，當作乘客站立空間？這不就解決了車廂太小的問題？

　目前，重運量的淡新線首節與最後一節車廂，只保留中段兩排座位，剩下空間設置小置物架，不但方便單車車友帶車或攜帶較多行李搭車的朋友搭捷運，也增加捷運乘載量，更讓許多集體出遊的朋友可以在同一節車廂敘歡，即普獲捷運族好評。

(二)測試與實施「６節車廂一列」營運：

　以往馬特拉與現在的龐巴迪，都是以４節車廂營運。不過，從車站的規劃與月台空間配置，可以看出日後有增掛２節車廂，成為「６節車廂一列」營運的長程規劃。

　若是車廂空間問題一直被民眾詬病，建議配合馬特拉車廂改裝龐巴迪儀控系統的進程，同時開始測試「６節車廂一列」的營運模式。

　不過，若是要實施「６節車廂一列」的營運，還必須要改建目前湖柵線各車站的月台門，配合「６節車廂一列」的營運方式。

(三)增加班次與拆除一排座位並行：

　加快馬特拉車廂的改裝與測試速度，最好能採取「改裝一列即測試，測試通過即投入營運」的方式，讓港柵線能漸次增加班次。

　這種作法，還有一項優點：從民眾對車廂空間配置的喜惡，作為其他馬特拉列車改裝時的參考！

　同時，再配合拆除龐巴迪車廂一排座位的作法，讓搭乘湖柵線的民眾不再承受擁擠之苦。

(四)以上方案並行：

　短程：加快馬特拉車廂的改裝與測試速度、拆除龐巴迪車廂一排座位並行，規劃於１２－１８個月內測試「６節車廂一列」營運。

　中長程規劃：測試「６節車廂一列」營運，並規劃「６節車廂一列」營運的相關施工與營運起始時程。