共產黨能夠打敗國民黨，在政治上最根本的原因，是因為施行土改，使中共贏得了廣大貧苦農民的支持。

而土改政策有受益方，便必然有受害方。此時，膠東、魯中地區因共產黨之激烈土改運動而被迫背井離鄉的人們，在山東第八區、第十四區行政專員兼山東保安第1師、第3師師長張天佐、張景月號召下，紛紛彙聚濰坊，許多人加入了該兩師。

濰坊保衛戰之所以打到現在，共軍未能取得重大突破，正是因為這兩個地方保安部隊之頑強不屈，厥功至偉。（注：1、其中張天佐系軍統成員；2、共軍戰史稱二張之部隊為“窮凶極惡、沾滿血腥之地主還鄉團”。）

顯然，王耀武與丁治磐都沒料到，濰坊保衛戰能從4月1日一直打到5月1日，如果有這個預判，我想，王、丁二人會起始便傾力增援。

而更重要的是，王耀武是有戰略眼光，有責任心的軍人，他所想的不是單純保住一個濰坊，這一次保住了，下次呢？

濰坊戰役最理想的狀況，就是王耀武4月1日便出師東援，如果共軍的應對與實際發生的是一樣的，那麼，在4月中上旬，多半會出現這番局面：在淄河、濰坊、高密三處戰場，雙方對峙，誰也無力擊潰對方。

如果此時，蔣介石不以一城一地來衡量得失，而以重創山東共軍主力來衡量，就應令李彌放棄膠北，海空同時運輸，將其第8、第9軍六個師在青島登陸，與黃國梁部四個師，合力將東線共軍包圍聚殲；再揮軍西指，在濰坊城下與許世友做山東命運的大決戰，只要陳金城能像事實發生的那樣，在濰坊堅持到27日，則國軍勝算較大。

即使不調李彌部登陸青島，至少也應令其南下進攻膠東。彼時，許世友留在膠東襲擾李彌的僅剩鄔蘭亭新6師這一支野戰軍。如此，許世友雖攻佔了魯中，其膠東老巢卻被搗毀，國共雙方這一回合，至少也可打個平手。

莫非，國府最高層痛恨李彌私召部隊，又與美軍私下聯繫頻密，蔣介石也許正準備制裁李彌？呵呵，許世友也未經上級批准，自行建立了兩個縱隊，粟裕又能怎樣？戰爭時期，最重要的是打敗敵人，這是唯一的真理。

而且，李彌想做軍閥，想造反，你相信嗎？不過，國民黨的事兒是很難預料的，孫立人也能被按上通敵謀叛的罪名，何況李彌。

最關鍵、最致命的問題是，蔣先生捨得放棄膠北，令李彌全師南下嗎？

我個人認為，王耀武在4月16日之前按兵不動，丁治磐在16日以後，恰似龜步蝸行，固然值得譴責；但更關鍵的是，在裁撤膠東兵團後，國府最高層始終未拿出如何挫敗、殲滅山東共軍之作戰計畫，令王耀武、丁治磐對齊魯大地的前景悲觀迷茫，失去了信心，這才是重中之重。

當王耀武的建議悉數被駁回，導致李彌自行擴軍，王耀武從魯中自行撤軍，這時的蔣委員長、國防部都作壁上觀嗎？

山東之淪陷、大陸之淪陷，王耀武真的是罪魁嗎？他擔得起嗎？！

由於王耀武被俘後，選擇投降了中共，因此許多國軍將領包括蔣介石，都將失敗的責任推卸在王耀武身上。而中研院近代史研究所出版的《丁治磐先生訪問記錄》一書中，丁治磐對王耀武做出了較為中肯公正的評價：「莫以成敗論英雄，雖然他軍事素養不夠，黃埔出來後，升遷太快，一下就當大官；但王很用功好學，那時蔣先生也很賞識他，教他讀《名吏傳》等書籍，很想栽培他。若他來台，還是有用，至少比台灣這些人好，我認為王耀武是有為的。」

王耀武九泉有知，知道海峽對岸的丁治磐仍認為他“至少比台灣這些人好”，當有所感慰矣。