網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
當今大鵝缺乏合格的政治家
2022/12/21 14:12:24瀏覽165|回應0|推薦6

當今大鵝缺乏合格的政治家

 

    ——隨筆·四千八百壹十五

 

  也算是種「懶政」,快壹周沒有寫文章了。因此,有網友關心我,我得說:很好,也沒「陽」,只想換換節奏。

  順說,前時,跌破3000點,進了五分之壹倉。然,沒抓到有出息的(我說的有出息,指能拉幾個板),便幾乎全都賣了——兩只股,每只都只剩100股;所以,別說跌60點,就是跌600點、我也無所謂。

  哦,有壹樣不好——健康碼廢除了,周邊的人也都沒有了;可,我的手機上還有,支付寶和「我的南京」上都有,去除都去除不掉。不知啥意思。

 

  也算是題解——最初,在網上見人用「大鵝」壹詞時,還很是不以為然;後來,細想想,覺那好鬥的性格及不肯罷休的勁頭,倒是很有幾分相像。

  在〈跨學科學者比較及輔導博士論文〉壹文之後,有版油跟帖道「不說俄烏戰爭了,轉換的真快」,我回了句「俄烏戰爭,是我的業余的業余」。他便挖坑,「對啊,所以妳不專業」;也罷,我就裝了回傻,「可眼光不差,俄贏不了是真的」。

  他則又回,「妳先定義贏的概念和邊際」。

  這,就沒皮沒臉了——兩邊,各死傷10萬之眾(這是如今比較普遍的評估);難道,這就是當初「特別軍事行動」所設定的目標?

  如果不是,那還要咋樣、才能算是輸呢?

  其實,輸與贏皆自有公論。今天,我想說的是——當今的大鵝缺乏合格的軍事家,當今的大鵝更缺乏合格的政治家,並均證明之。

 

  當今的大鵝缺乏合格的軍事家

  壹、在戰爭之始,就用空降兵占領基輔周邊的機場,是斬首行動的壹部分吧?然,澤連斯基迄今還活得好好的。「特別軍事行動」,都特別成了這樣,還能夠說大鵝有合格的軍事家嗎?

  二、隨後,在基輔的北面出現了延綿幾十公裏長的戰車長蛇陣。這是要拿下基輔吧?也是要摧毀烏克蘭人的抗戰決心吧?然,迄今基輔還在烏克蘭人的手裏,烏克蘭人的軍隊也越打越多,戰爭初期逃出去又回來的人也越來越多……基輔沒拿下,烏克蘭人的抗戰決心也沒摧毀,能說大鵝有合格的軍事家嗎?

  三、12500噸的黑海艦隊旗艦、「莫斯科號」巡洋艦,居然被擊沉。這樣的家夥,不是應該只有它打別個、沒有別個打它的嗎?即便要打,也得付出高昂代價,咋就這麼輕易被人搞掉了呢?能說大鵝有合格的軍事家嗎?

  四、既然是「特別軍事行動」,咋能容忍反攻呢?世界第二軍事強國,竟被過去的小老弟玩出了反攻,這難道不是戰鬥民族的恥辱?大鵝哪還有啥合格的軍事家呢?

  五、反攻就反攻,居然又學會撤退;從基輔撤、從蛇島撤、從伊久姆撤……再撤撤到哪裏?撤往克裏姆林宮嗎?

  六、拿下的哈爾科夫(烏克蘭第二大城市),又丟了;這裏丟了,那裏丟了……這不是丟城,而是丟人。大鵝有合格的軍事家嗎?

  七、克裏米亞大橋,被炸;境內的油庫、彈藥庫、機場,被炸……(此處省略壹萬九千字)。

  難道當今大鵝還不缺合格的軍事家?大鵝軍事家及各方的粉絲,還不承認?

 

  當今的大鵝缺乏合格的政治家

  如果說,仗打不好是軍人的事、軍事家的事,那麼,在總體上、在大的方面,不會衡量、不善盤算……總該是政治家的事情了吧?

  壹、如果說該不該搞「特別軍事行動」,及斬首行動沒成功、長蛇陣的威懾沒成功……算政治家的疏忽,繼而批準了「特別軍事行動」的「第二階段」的話,那麼,等到打了300天,雙方各死傷10萬人之多的時候,還不知道罷手,還要拿壹國人的利益賭自己的運氣的話,那未免太蠢了。

  而如此這般的政治家,又咋能算合格呢?

  二、換個角度說。日軍侵華初期,是從侵占東三省、華北開始……也就是說,日軍是從北向南打。而淞滬會戰,則改變了日軍戰略意圖,讓日軍變成了從東往西打。

  這,絕對是政治家暨軍事家的大手筆。為何?看看地形圖就知道了——中國,是西高東低、北高南低。在沒有導彈、空中優勢也不能完全決定戰爭勝負,還需靠地面部隊的時代,改變日軍從高處向低處打,而迫使其從低處往高處打;且,為當時有限的戰爭資源,撤往大後方爭取到了非常必要的時間……這確實是壹大手筆,而非寫壹兩篇文章所能比擬的。

  此外,評論政治家或軍事家,都習慣用其壹生來衡量;其實,無論啥家,都當分段去看。某人、某段,成功就是成功,不問其余。

  某京也壹樣,成功過,不等於事事成功。

  三、屈服,也是講究時機的;而時機,則是會稍縱即逝的。

  許,有人會說,政治家咋會屈服?而我則說,中國有句成語,叫「寧為玉碎,不為瓦全」。其實,於搞政治的人而言,大家都明白——玉碎,是軍人的政治、小民的政治……而瓦全,才是政治家的政治、帝王的政治……

  大鵝的政治家們,總不至於要等到真的丟了飛地、或被瓜分了,才懂怎樣算合格、咋做才算個合格的政治家吧?

  別的,都不說了。

 

              顧曉軍 2022-12-21

 

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=d9c93f29&aid=177848294