從魯迅「偷看弟媳洗澡」說開去

　　　　——《魯迅的另一面》·四千五百五十

　　先後寫了〈魯迅偷看弟媳洗澡〉、〈魯迅偷看弟媳洗澡（下）〉及轉載魯迅的〈關于我和羽太信子夫人的關系——偷看洗澡事件〉的〈魯迅坦言偷看洗澡事件〉，然，魯粉們一直不服。

　　尤對于魯迅的〈關于我和羽太信子夫人的關系——偷看洗澡事件〉，爲魯迅辯護的正方、認爲是假的。我回「這封信是否認偷看的。如果是假的，也是魯粉們造出來的」，閏土猹迅則回我「假的就是假的，跟是誰造沒多大聯系」。這也對。

　　既不服，就再做功課。我甚至對絕交信（魯迅先生，我昨天才知道——但過去的事不必再說了。我不是基督徒，卻幸而尚能擔受得起，也不想責難——大家都是可憐的人，我以前的薔薇的夢原來都是虛幻，現在所見的或者才是真正的人生。我想訂正我的思想，重新入新的生活。以後請不要再到後邊的院子來，沒有別的話。願你安心、自重。七月十八日，作人）中的「薔薇的夢」，也去查了周公解夢等等。

　　然，確實也不能再找到什麽、可以直接證明魯迅偷看過其弟媳洗澡的確鑿證據。

　　自然，魯粉們的——魯迅在北洋教育部裏做事多麽檢點、同事嫖娼等他從不參與，及魯迅兄弟失和是羽太信子挑起的、目的是趕走魯迅等，也是站不住腳的。其一，長期守得住、並不等于在特殊情況下也守得住，人性是經不起考驗的。其二，魯迅比周作人的收入多、還有稿酬，趕走他、根本是件得不償失的事。

　　凡此等等，很多。說魯迅沒有偷看弟媳洗澡的，甚至比說魯迅偷看弟媳洗澡的、之瑕疵多得多。因，後者有心理分析、有人性解剖等等；而前者，只有好人說、壞人說（這些，其實是說不通的）。

　　然，沒有直接證據，終難以定案。因此，我想抛開這些、提出個人們可能忽略的問題。

　　魯迅，身爲家中長兄，謂之大先生。而魯迅究竟有沒有偷看弟媳洗澡、竟成爲一段曆史懸案，至少說明、魯迅沒有處理好家庭關系的能力。而從「修身齊家治國平天下」的角度看，魯迅可謂是個庸人、廢材，他也確實從未提出過一項如何搞好國家的建議。

　　魯粉們以爲如何？

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2021-7-22 南京