裸體的魯迅，不勝寒

文 / 三千米雪線

最近看了所謂”作家顧曉軍的”的關于魯迅的帖子。因爲實在看不下去了，不由得要替死者說句公道話。評價死去的人，是多麽容易的事啊。好就好在他不會跳起來，回罵“顧作家”幾句。

在所謂“作家顧曉軍”的筆下，當年被蓋在魯迅身上的那塊“民族魂”的屍布，已經被偉大的“作家們”惡狠狠地扯下來了。魯迅成了裸體，裸體不勝寒。當年如巴金那樣的一批年輕作家們，親手把“民族魂”的旗子披在魯迅的身上，現在作家的後代們，把那東西給拿下來了。好在連巴金也去世了，再也沒人找“顧曉軍”們算帳了。罵魯迅就更安全了。

在我們中國社會，罵兩種人是最安全的。一種就是如“範跑跑”那樣的無權無勢的弱者。一種就是罵死去的人。罵他們，就如帶上了安全套。

不過罵這兩種人的人，未必就真的正直，真的智慧，真的偉大。不信可以去調查一下嘛，這些人在單位，怕是領導人再壞，他都不敢放個屁。因爲罵自己的領導那太不安全了。但罵“範跑跑”是安全的，罵魯迅就更安全了。他還能活過來，拿起他的匕首和投槍，給你一家夥？

我總以爲，一個民族，對待死去的人，和對待活著的人的態度，是很重要的。

也許這種態度，最能體現民族的精神元素。其中如何對待死去的人，猶爲重要。我私下以爲，對待死者，至少要厚道一些。尊重一些。這是做人的本份。但“作家顧曉軍”們，在我們如何對待魯迅的問題上，顯然態度是不厚道的。且不說，他們的言論是否正確。

不錯，魯迅作爲一個作家，作爲一個思想者，和作爲一個愛國者。他自然有他的曆史局限。在“五四”時期的反封建的鬥爭中，從今天的眼光來看，魯迅也許說了一些過頭的話。如對中醫的態度，對京劇的態度,以及對中國傳統文化的態度。但那也許是出于反封建鬥爭的需要。是可以理解的。魯迅的文學作品，我們也都可以參照這種態度與以理解。

比如魯迅的白話文寫作，那並不是最好的。因爲那是白話文寫作的初始階段，用起來，肯定不會順手。這就如，叫現在的學生們用毛筆寫作業，誰能說自己寫得過古人呢？對于魯迅小說的語言，李敖也有過中肯的批評：那是有局限性的語言，並不能現代文學最高的成就，這一點，怕是魯迅自己也是知道的。他從未說過，自己的作品是最好的文學範本。我們在文學領域，對魯迅有些苛刻的評價，那都還不算什麽。知道過去文學家們的不足，我們的文學事業才能進步。

但是，最可怕的是對魯迅個人操守的批評。從這點來說，“作家顧曉軍”們何止是不厚道，那簡直是有點卑鄙無恥了。

不說別的，就是魯迅做人的“一身膽氣”，中國當代作家們綁在一塊，也不如魯迅的一根“毬毛”。

爲什麽這麽說呢？在二三十年代，在國民黨的高壓統治之下，在共産黨幾乎要被趕盡殺絕的政治氣氛裏，魯迅依然可以有膽量，與當時的中共領導人，如瞿秋白，陳庚等等保持著親密的關系。你說那不要膽量嗎？別忘記了，那時，魯迅還是拿著蔣介石政府的高工資的。試問，現在的有些,“在協”的作家們，拿著政府的津貼，在靠國家養著的那些文學雜志裏，發一些我們普通讀者再也不想多看一眼的，不疼不癢的官樣文章。甚至是注定會被讀者們遺忘，注定會被文學的曆史遺忘的狗屁文章，他們有什麽資格，來對魯迅這樣一條漢子，說三道四呢？你說，那時的魯迅是缺錢花，還是缺地位？真是的，我們有什麽底氣議論人家魯迅的操守？何況他已經不在了啊。

說實話，我最佩服的就是魯迅先生的這一點。就是他渾身是膽。如果在那樣的白色恐怖下，我是斷不敢和瞿秋白與陳庚之輩，做什麽朋友的，我可不想死，我也不能死。老婆孩子還要人照顧，父母還要我孝敬。我能敢嗎？那可是要殺頭的啊？

現在，那樣大義凜然的事，我不但不敢做，就是在單位，見了我的領導們，我都是要低著頭，服個軟的。爲什麽啊，我怕啊，我天生膽小，魯迅他老人家又不肯借給我。魯迅倒是把他的膽氣借給了“作家顧曉軍”們，可是我覺著，他老人家是看錯了人。如果現在魯迅能爬起來說話。他肯定會大罵一通：龜孫子，他媽的什麽東西，老子把“膽子”割下來，挂在你們脖子上，就是讓你們來罵我的嗎？

我的話說得有點狠，所以要借死去的魯迅的口才敢說出來。要是真當著"作家們"的面，打死我都不敢說的。

那面被我們的作家前輩們，披在魯迅身上的“民族魂”的旗子，現在怕已經爛掉了。這樣也好。可能魯迅先生去世時，也沒想到當年的中華兒女們，會給他披上那個勞什子。如果知道，我相信他會斷然拒絕。怕是等不到“作家顧曉軍”們來拽，他老人家自己就把那旗子一手扯下來了。因爲，魯迅先生知道，那面"民族魂"的旗子，一旦被不孝的後人們掀去，他老人家，就得赤身裸體了。

赤身裸體有多冷，“作家顧曉軍”們能知道嗎？

( 最後,希望新浪多發一些所謂"作家"們的找罵的文章,頭版頭條最好,我想,這也許是新浪論壇的策略之一.所以,帖子被置頂加精,未必是什麽好事,未必是說作者有多智慧,有多厲害.沒准版主們在那偷著樂呢?心想，看網友們怎麽罵他.版主們，是不是,你倒是說啊?" )