上圖為下述文獻之相關圖表
靶控輸注與手控輸注異丙酚用於門診口腔手術的效果比較
李恒、李曉宏、楊承祥、郭慶平，2004
Guangdong Medical Journal 25(9):1064-1066.
廣東省佛山市第一人民醫院 麻醉科＆口腔科
【摘要】
目的：比較靶控輸注與手控輸注異丙酚用於門診口腔手術的效果。方法：ASAI-II級擇期行口腔手術的患者60例，隨機分為靶控輸注(TCI)組和手控輸注(MAN)組，每組30例。記錄兩組異丙酚的總用量，意識消失的時間、停止輸藥至睜眼和定向(說出自己的生日)時間及效應室和血漿濃度，同時記錄術前、給藥1 min、2 min、5 min及術畢的血壓、心率、氧飽和度及鎮靜深度。術後由手術醫生評估麻醉品質。結果：MAN組在術中體動的發生率明顯高於TCI組(p < 0.01)。TCI組藥物輸注結束至呼之能睜眼的時間及恢復至定向力的時間明顯短於MAN組(p < 0.01)。MAN組的血漿濃度波動大，帶來的副作用多。整個手術過程異丙酚的平均用量TCI組明顯低於MAN組，意識恢復時間TCI組也比MAN組縮短(p < 0.01)。MAN組的MAP及HR在手術過程中波動明顯，與TCI組比較差異有非常顯著性。結論：異丙酚靶控輸注(TCI)與手控輸注(MAN)相比，誘導迅速，蘇醒快，麻醉維持更加平穩。
【研究方法】
異丙酚初始效應室目標濃度為2.5 ug/ml，以每2分鐘增加0.5 ug/ml向高濃度遞升，確保異丙酚效應室濃度逐步增加，待患者意識消失(定義為言語交流能力的喪失)後，牙科醫師開始手術。MAN組使用Graseby 3500輸液泵以500 ml／h的速率輸注異丙酚，直至呼喚反應消失，然後以5 mg／(kg‧h)的速率輸注異丙酚維持到術後。HR<60次／min即靜脈注射阿托品0.2 mg，SpO2 < 90%給予面罩吸氧，呼吸暫停>10 s進行人工輔助呼吸。術中鎮靜評分採用Ramsay法評定：不安靜、煩躁1分；安靜合作2分；嗜睡、能聽從命令3分；嗜睡、可喚醒4分；呼喚反應遲鈍5分；深睡狀態，呼喚不醒6分；術畢口腔科醫生採用主觀評分來評估麻醉品質，評分範圍為0～3分(0=極差，1=差，2=尚可，3=極好)。
【觀察指標】
記錄兩組從誘導至呼喚反應消失(T1)和異丙酚輸注結束至呼之能睜眼(T2)和定向(說出生日)的時間(T3)、手術時間(T4)及異丙酚總用量。記錄術前、給藥後1、2、5 min及術畢的HR、MAP、SpO2及鎮靜深度。同時記錄意識消失時、異丙酚停止輸注時的效應室和血漿濃度。MAN組採用與TCI組相同的藥代動力學參數設置，對所達到的效應室濃度進行回顧性評估。
【統計學方法】
應用SPSS 9．0軟體分析資料，計量資料用ANOVA方法和 t檢驗，計數資料用卡方檢驗。
【引用文獻】(經Dr. Fan在PubMed重新查證出處)
- Passot S, Servin F, Allary R, Pascal J, Prades JM, Auboyer C, Molliex S. Target-controlled versus manually-controlled infusion of propofol for direct laryngoscopy and bronchoscopy. Anesth Analg. 2002 May;94(5):1212-6,
- Zacharias M, Bridgman J, Parkinson R. Two methods of administration of propofol for dental sedation. Br J Oral Maxillofac Surg. 1998 Feb;36(1):19-23. （Dr. Fan註：作者原文標錯出處，原文為"Anaesthesia，1998，36：19"）
- Gepts E. Pharmacokinetic concepts for TCI anaesthesia. Anaesthesia. 1998 Apr;53 Suppl 1:4-12.
- Stokes DN, Hutton P. Rate-dependent induction phenomena with propofol: implications for the relative potency of intravenous anesthetics. Anesth Analg. 1991 May;72(5):578-83.
- Kazama T, Ikeda K, Morita K, Kikura M, Doi M, Ikeda T, Kurita T, Nakajima Y. Comparison of the effect-site k(eO)s of propofol for blood pressure and EEG bispectral index in elderly and younger patients. Anesthesiology. 1999 Jun;90(6):1517-27.
【Dr. Fan的補充】
- 截至2010年，已商業量產的TCI泵浦所載負的藥物動力學模組，大抵分成三類。包括被安置在最早型TCI泵浦(Diprifusor)的"original Marsh model"、"modified Marsh model"、以及"Schnider model"－其實隨著藥物的不同，還有不少後起之秀(new models)。不同模組除了有本身藥物血漿濃度和預測效應腔室濃度之分別外，若將上述三個模組之TCI泵浦應用於同一病患，還會出現時間、濃度和劑量的變異，相關研究請上PubMed查閱。李恒醫師團隊所使用的TCI泵浦(Graseby 3500)是沿用AstraZeneca Diprifusor TCI Module，其輸注技術和三腔室效應模組公式並不同於台灣牙科診間所使用的B. Braun Space TCI和Fresenius Base Primea。因此，除非國內TCI泵浦的使用者在給藥誘導前，先將B. Braun Space TCI和Fresenius Base Primea的注輸速率調整為500 ml/h (幾家原廠的原始設定多為最大注輸速率1200 ml/h)，並把propofol的TCI藥物動力學模組設為Marsh模式，且以2.5 ug/ml為初始效應室目標濃度，否則，李恒團隊的研究數據並不容易重現在國內常見之TCI泵浦上。
- 以Oei-Lim於1998年應用載有Dept's PKOPT模組的TCI泵浦為起點，李恒團隊能在六年後就將之應用在中國大陸，並以中文發表在學術期刊，在臨床與學術貢獻上具有開創性。值得敬佩！
- 作者僅於研究方法段落敘述「MAN組使用Graseby 3500輸液泵以500 ml／h的速率輸注異丙酚，直至呼喚反應消失，然後以5 mg／(kg‧h)的速率輸注異丙酚維持到術後」，意謂著當手術結束（等同於文中的「術畢」、「術後」），MAN組便停止輸注異丙酚。但這不足以說明TCI組的停止輸注時也是手術結束的「術畢」、「術後」，而且，TCI組是否於口腔手術期間不因病患之心肺功能變化，而改變標靶濃度或維持到術後，作者亦未說明。
- 作者雖於文中明載記錄幾個重要的鎮靜時間點－「記錄兩組從誘導至呼喚反應消失(T1)和異丙酚輸注結束至呼之能睜眼(T2)和定向(說出生日)的時間(T3)、手術時間(T4)及異丙酚總用量」，根據內文和圖表，Dr. Fan認為作者大概是以「表2 兩組不同時間用葯量的比較」來呈現。惟表2的標題，以及作者對時間與異丙酚用量單位的呈現方式－僅於標題右側註記「mg」，卻未註記四個時間點的單位（如秒或sec），這樣的呈現方式易使讀者誤以為表2是不同觀察時間點的異丙酚累計用量。所幸，作者在結果部份以「雖然兩組的手術時間相同...見表2」，減少讀者閱讀資料的困難。
- 就T1的定義來看－「從誘導至呼喚反應消失」，可能與Dr. Fan推薦的OAA/S評級表中，落於鎮靜評分3 (僅對大聲和反覆呼名有反應)到2 (僅對輕推動有反應)之間，並與本部落格先前介紹過的幾篇文獻中的意識消失定義相近。所以，李恒團隊的鎮靜深度應該比歐美(牙科門診鎮靜學界)定義的意識／清醒鎮靜要來得深。至於T2和T3的定義為「丙酚輸注結束至呼之能睜眼之能睜眼(T2)和定向(說出生日)的時間(T3)」，應是指手術結束（停止異丙酚輸注）到病患出現不同甦醒指標的時間。還有作者僅於文中簡述「待患者意識消失(定義為言語交流能力的喪失)後，牙科醫師開始手術」，作為手術時間(T4)指標的相關訊息，若依表2數據：TCI組的1543 ± 456 (秒)和MAN組為1235 ± 362 (秒)，這意謂著接受異丙酚輸注鎮靜麻醉的口腔手術的樣本，其時間大多是在15到30分鐘之間（包括口腔消毒、鋪單和張口）。如此一來，牙醫師們應不難理解可以操作那些診療項目。
- 就「表3兩組患者生命體徵的比較」數據來看，由於作者是以NIBP來量測血壓（文中未標明使用之生理監視器型號），量測NIBP的手臂氣囊每次從充氣、消氣到收縮、舒張、平均動脈壓的出現，起碼也要30秒，因此量測「給藥1 min、2 min、5 min及術畢的血壓、心率、氧飽和度及鎮靜深度」，特別是「2 min」時的血壓變化，其數值可能會受到「給藥1 min」量測NIBP的儀器偏差之影響。
- 在統計方法部份，作者雖於摘要中列出部份變項在TCI組和MAN組的比較差異，並以p < 0.01呈現。但是，文中卻又於某些變項的比較中，增列p < 0.05為統計顯著。好比，TCI組與MAN組特定變項間之比較，採用t檢定，若p < 0.05，則以「*」表示。又如，TCI組或MAN組組內不同時間點之特定變項間的比較，主要是與術前測量值進行ANOVA統計檢定，則以「△」表示。Dr. Fan認為作者其實只要在研究方法的統計分析段落，統一定義該研究欲取得較為嚴謹或寬鬆的統計顯著p值即可。因為多一個「*」或「△」，並不會讓這個研究的假設檢定出現所謂的「非常顯著性」的說法，較小的p值指的是相互比較的兩組資料間，其發生接受虛無假設（即兩組無差異）的機率較小而已。
- 倘若「術前、給藥後1、2、5 min及術畢」所欲量測的變項樣本資料，具有相互獨立的特性，那麼其假設檢定宜採變異數分析(ANOVA)合併(post hoc) Dunnett test－因為要與「術前」樣本資料進行對照分析。但是，由於TCI組與MAN組的60筆「術前、給藥後1、2、5 min及術畢」之生理變項數據，都是發生在同一人身上。因此，是否可以認定依鎮靜時序發展的不同時間點所量測的數據互不干擾（相互獨立），即符合ANOVA統計檢定模型的基本假設，作者應謹慎使用或選擇其他不易引起方法論爭議，又能呈現研究團隊所探索的現象。
- 作者於觀察指標中描述會「同時記錄意識消失時、異丙酚停止輸注時的效應室和血漿濃度」，但是，僅於內文中陳述「在意識消失時MAN組的血漿藥物濃度明顯高於TCI組，分別為(10.3 ± 3.1) ug/ml和(6.2 ± 2.1) ug/ml 。當以較低輸注速率(500 ml/h)來進行TCI組和MAN組的誘導時，作者若能進一步將此(2 × 2 × 2)的數據加以呈現，應有助於讀者的進一步理解作者在討論部份的相關對話。
- 作為中國第一篇在門診口腔手術應用TCI浦泵的研究，作者未於文中分類彙整口腔手術內容，少了這項資料，就不易達到讓讀者理解TCI麻醉鎮靜技術可以支援／協助門診口腔手術的難度。再者，作者雖於研究方法中明載術畢會記錄手術醫師對麻醉品質的評估－「評分範圍為0～3分(0=極差，1=差，2=尚可，3=極好)」，以及鎮靜麻醉期間之心肺指標意外處置標準。但是，我們未能在該文的內文或圖表中獲這個變項的數據分析，或是意外件數是分佈－僅以「我們把誘導時間延長，較小劑量誘導，副作用的發生率明顯減少」帶過。Dr. Fan覺得作者未加以呈現，是相當可惜的一件事，因為對有興趣投入牙科門診鎮靜區塊的牙醫師和麻醉醫師而言，經鎮靜而意識消失病患的口腔診療難易，和鎮靜／診療期間之呼吸道與心肺功能之副作用，會是台灣內部專家們較為關心的事項。
- 總的來說，李恒研究團隊的成果仍是令人矚目，雖有小疏漏，但暇不掩瑜。其研究結果值得參考。
字體：小 中 大
